鱗目界域-龍論壇

Conquest of Paradise

https://www.youtube.com/watch?v=FkXFgV92Fn4

https://www.bilibili.com/video/BV13741177vJ/

好像看過一些類似的劇情    

https://www.furaffinity.net/view/59356486/

我的回覆是對整個討論串的回覆，也是從 Sherixs 的角度上出發對你和他的討論的回覆。

討論到這裏，我大致理解了你想要表達的意思，你忽略了：價值的確定，並不是發生在求值的過程中，而是在於選擇主體與目的（預定立場）代入時，如果沒有立場，就無法賦予價值。

我之前認爲主體和目的選擇是自然而顯而易見，不需要單獨聲明的，可能我的判斷是錯誤的。

在此將主體和目的統稱爲偏好基（該詞是借過來的，但是字面義很合適），我沒有試圖提出一個放之四海皆準的價值判斷，因爲這樣的價值判斷不存在，根本原因是每個個體的偏好基不同。用之前的商標和語義膨脹舉例，如果目的爲盈利，主體選擇商標持有者，那這是壞事，因爲商標的價值大大下降，難以繼續盈利；而如果主體爲其競爭對手，這是好事，因爲競爭對手苦心經營的商標無法繼續盈利，甚至會被收回，將減少你受到的競爭壓力，增大盈利的期望。

所以，如果有一個問題是“商標發生語義膨脹是好是壞？”這個問題不預設立場（選擇一個偏好基）是無法回答的，因爲根本無法推導出好壞的結論。而如果嘗試得到一個適用於所有偏好基集合的統一價值結論也是不可能的，因爲從上述兩個子集出發會得到相反的結論，但是通常會默認代入商標持有者。

主題中問題是相同的，不存在一個能適用於所有偏好基的價值結論。我已經說過這類"該不該"問題是完全主觀的問題，如果要回答這類問題，就需要自己選擇一套特定的偏好基，這裏我代入的偏好基是我和我的個龍好惡，但是，這並不代表這個偏好基不能延伸到他龍，因爲在該論壇中的龍大概率有相似價值觀，至少認同當前龍的形象，並且從中受益，也希望龍的形象能發展的更加立體，所以，我選擇了這套偏好基，並導出了一套價值觀，先對題目中內容進行了客觀推演得到可能結果，然後使用這套價值觀進行價值判斷，最終得到了：

其中，前半段是客觀分析，描述可能的客觀結果，最後一句話是基於我選擇的偏好基生成價值觀並應用得到的主觀判斷，觀者自然會分析邏輯的正確性並根據自己的偏好基作出判斷而選擇採納或者拒絕，這不是什麼物理定律，也不是什麼“規範性判斷”，讓基於不同視角的主觀觀點碰撞，這也正是論壇的作用，論壇裏的帖子不應只是一個個形式化證明。

綜上所述，我從來沒有簡單認爲“不精確 = 壞”或者 “語義膨脹 = 壞”：從價值判斷角度出發，出現的問題是忽略了價值對應的主體以及目的，而且使用了過於模糊的客體；從理論分析出發，你在表徵羣體中的語義網絡集和語義膨脹概念時使用了過於簡化而片面的單一參數，得到了有問題的結論。討論這個問題，判斷是否是語義膨脹時，我認爲最簡化也至少需要2個以上合適參數的綜合考慮：連接的廣度、連接的權重（強度），而精確性，其實可以看作是一個網絡間參數，可以使用羣體中一組連接的權重方差倒數表徵羣體中的相對一致性，與語義膨脹關係並不直接。此處您構造的悖論漏洞太多，在此不再展開分析。

這段論述中，前半部分正是我提出的不同選擇基的問題，有的個體希望維持概念的精確性，所以不贊成這種翻譯；而從我的和很多龍的選擇基出發，比起精確性更加看重這種合併帶來的互補性、豐富的可能性。並且這也不能算作是語義膨脹，原因見上不再贅述。

這個理解有誤。我的原文表達的是“過程不唯一，結果是巧合”，從未表達過“過程唯一”。

而且你這段所說的內容是不是我對你的回覆，而是我對 Sherixs 的回覆。我在11樓對你的回覆和在8樓10樓對 Sherixs 的回覆，分別迴應的是你們提出的兩個不同的論證。你們各自用不同的理由做出了一個規範判斷。

對你的回覆表達的是：
如果你認爲“不精確 = 壞”，“語義膨脹 = 壞”，那麼“龍”這個詞的現狀本身就是“壞”（不精確），且誕生於“壞”（語義膨脹）。但顯然你並不認爲“龍”的現狀是“壞”，因爲你沒有主張進一步精確化“龍”的語義。從而矛盾。

“語義膨脹”是一個事實，但它與“好”“壞”這種價值判斷的對應卻不唯一。可以認爲精確的語義是“好”，也可以認爲模糊的語義是“好”。像是詩歌、雙關語笑話等就體現了對意境等趨向於“模糊”的追求。
況且你認爲“「龍」這個概念不需要太大的精確性”，並且“反而非常具有活力，這正是與龍有關的創作經久不衰的原因之一”，那麼“語義膨脹”何以是“壞”的。

對於持“Dragon 不應該翻譯爲龍”觀點的人來說，他們提出的理由恰恰是“龍與 Dragon 一善一惡，在歷史、文化中的傳統定位完全相反”。何爲同，何爲異，又是一個不唯一的劃分。雖然你不認同他們的劃分，但分歧的存在是客觀的，龍與 Dragon 的互譯在這個意義上仍然是一次“語義膨脹”。如果“語義膨脹”是“壞”的，則應該支持他們的主張。從而矛盾。

我說的“上價值”不是指“預定立場”，而是指“給某物賦予某種價值，並以此爲基礎做出規範判斷”。規範性判斷會對別人的行爲提出標準和要求，因此能否爲這一判斷進行辯護就很重要。而綜合上面的分析所說，這個辯護並不成功。

階段形態一

https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3445534284
1）效果：添加高度可控龍形殖民棋子
 2）棋子默認：白名單少量【基因】【穿着】
  3）白名單所有【武器】
  4）無【飛行】【吐息】能力
  5）數值偏差於標準殖民者
  6）相對長壽
 7）基因亞種：【龍（標準）】【血族龍】
1）修改白名單：白名單生效控制器位於 【地址】：Mods\3445534284\1.5\Defs\Race 內部；需要爪動修改
2）須知：由於mod使用白名單處理分類；所以mod無自動兼容功能
 3）案例：副要素【save our ship 2】：龍無法【裝備eva】/【擁有真空環境適應基因】所以在真空中受到失壓傷害
 4）所有修改mod內容所產生的效應與我無（直接）關（系）
1）mod生效需求：前置條件：前置mods正在生效
 2）前置mods：
  3)https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=2026992161
  4)https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=839005762
  5)https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=2023507013
  6)https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=2009463077
1)弱相關內容：更多非人形殖民棋子mod：【ponies of the rim】
2）以上內容爲【我】的有限觀測角度獲取的信息經過【我】的決策邏輯處理後的輸出產物；即絕對正確性=0

因爲這是“龍的存在依靠故事和傳承”的反例。

自然語言的詞彙不斷經歷着詞義擴大、縮小、轉變。只能說，這是語言發展的自然過程，是現實的演變，而非人爲的規定。

回到本主題的問題本身，
所謂“傳承”與作品的關係更多是一種解釋性的東西，也就是說當創作建立在已有的文化元素之上時，作品更容易被接受和傳播。
不過你對“傳承”的用法卻帶有規範性的意味，即一件作品“不應當”違背傳承的條件。這裏的“應當”不同於“審美”，審美僅是個體好惡，而規範性判斷會對別人的行爲提出標準和要求。因此如果你將“傳承”視爲一種規範，那麼你能否爲這一觀點進行辯護就很重要。

一定要談到龍的起源嗎（
請問福瑞和龍有什麼關係 

概括的又準又廣，沒話說了  

不知道按照時空分類能不能找到點頭緒。

爲什麼我感覺東方神話中長眠的龍反而很少？

可它真的精確和清晰過嗎。考察“龍”這個詞的演變和意象，恐怕不得不承認它本身就誕生於大量的“廣泛弱連接”之中。

同樣的理由也適用於“抵制將 Dragon 翻譯爲龍”。如果在這裏上價值，容易把自己也裝進去。

最后修改： shiningdracon (2025-06-21 17:02:07)

現在想了想動物元素可以往眼鏡蛇，短吻鱷，守宮，紅穿山甲這四者上靠

  灰飛煙滅！