鱗目界域-龍論壇

沒有 Otherkin 的獨立數據，但是有 Therians 的數據

它彎起脊背
摘下它的一縷枝條，編織成柳葉的冠冕

透過枝葉的縫隙
我看見一個明亮的靈魂
能讓泥土的翅膀飛翔，觸碰羣星的臉龐

最后修改： Vesmar (2025-03-19 07:37:26)

危機干預的重要事項：聆聽、肯定。

此處有個亮紅燈的地方：這種方法屬於激將法，意圖激發對方的自尊心、自我掌控、反抗欲，但它有效/普適嗎？

我們就先假設這條龍在意人類評價，而不是三眼這種完全不在意人類的類型

對大多數已經意圖自殺的個體來說，他對自身和環境的掌控能力已經極低，這種“對抗世界”式的激將法可能反而加劇無力感，“既然我本就無法掌控這些評價，那更沒有堅持的意義”。這會讓他感到更加孤立無援，而不是被關心和理解，進而強化了他原本的絕望認知，而不是幫助他看到新的可能性。

參考：

沒記錯的話要50條。
但是我覺得發新貼讀者看的更清楚，也能頂起主題。

選1
實際操作起來可能還是得看情況(雖然我也不知道目前的我有沒有能力去阻止龍做這種事 )
(1)勸說龍不要那麼幹的原因:
“你已經成爲了人類文藝作品中最經典的形象之一,無論是處在哪個陣營,無論是否只是作爲一個沒有發揮出全力的‘演員’,在人類的世界中,你所留下的那部分已經是無可替代的.難道你真的要離開這個世界,將自己未來所有的命運,全部遺留給人類這個種族嗎?你難道不介意你的形象被人類所‘篡改’嗎?”
——我認爲自己纔是自己命運的書寫者,即使自己只是那個對自己命運認識最深的人.
  希望對龍也適用 
(2)龍一定要那麼幹也不一定是沒有原因(比如,可能是覺得負責記載自己的人類太遜  )

別用閃光燈就行 

你是正確的，我寫這句話的時候不小心繼承了之前討論的上下文，以爲這種太離譜的已經被扔出討論範圍了。  修正後的表述應該是：“這三點都可能是因爲能力不足，存在思維的侷限性導致的可能，有可能只是無心之失，不能武斷地直接歸類爲人類中心主義。”（到底要發多少條回覆才能修改自己的歷史內容？）

但是這並不影響我的觀點，因爲你在這裏的用詞是「理解」而不是「體現」，因此我默認你提出的這些現象應該是體現人類中心主義的充分條件，當然，如果你認爲只需要必要條件的話，那我們是不存在分歧的。

1. 龍的存在主要爲了維護人類的利益（即使打過自圓其說的補丁）。
可以直接體現：“認爲人類是地球上以至宇宙間最核心或者最重要的物種”，因此可以作爲人類中心主義的判據，是一個充分條件，對此我沒有異議。

2. 龍傾向於變化成人形、融入人類社會。
3. 龍的思維方式趨同於人類。

這兩點都無法直接體現出人類具有至高無上性的思想，反例存在，例如《Wings of Fire》系列，經常可以看到對於這系列小說龍太像人類的批評，但是這系列小說的人類戲份極少，而且也絕不是小說描述的重點，更不可能是價值觀中心（據說有的話地位大概相當於龍的寵物），作者把龍寫成這樣的原因不是作者覺得人類現有的社會體系、思想、動作行爲一定是最好的，而是作者只會這麼寫。這個反例就符合3，而其他的一些國內外龍文學也可以作爲2的反例。

4也是類似的，不再分析。

總之，我的核心觀點是：後三點是必要條件，但是如果作爲「理解」，可能不夠「強」，但是，作爲「體現」，是完全可以的。

爲什麼會這樣呢？是因爲你將我的內容中的關鍵限定條件：“非人類存在就低‘人’一等”、“襯托人類、人性、情感的優越性”和“希望藉此歌頌某種人類特質”等移除了，因此，WoF和很多其他這樣的小說作品，儘管基本不體現人類中心主義，但是就容易被你給出的「理解」匹配到，但是因爲這些限定條件的存在，基本不會被我的描述匹配，當然，你給出的這個例子能被二者都正確匹配。

呀啊啊啊啊啊都沒押韻啊！

我認爲的『人類中心主義』，可能是『人類優先主義』，以這個角度來談論的話，很多龍從小愛看的作品都會『中箭落馬』，而論壇外的人看了，甚至會認爲：這個到底有什麼錯、本來就應該要這樣安排。

首先還是從宗教中的基督教開始吧。作爲這個體系裏的，我問過傳道者，『動物死後會去哪？』

得到的答案是『動物死後會去天堂，因爲動物不像人類一樣帶有原罪』。（臺下學生面帶微笑，紛紛表示這個問題他們也想知道，畢竟當時動物保護已經擡頭，不時會有『爲什麼聖經裏頭只有提到人類的結局？』被提出來）

但我知道這個答案其實是符合時代潮流的答案，幾乎所有的人類宗教典籍都是爲人類服務的。從沒提過動物的結局，甚至提到蛇或龍時大大的加上貶義。

『我又看見另有一個獸從地中上來，有兩角如同羊羔，說話好像龍。我又看見三個污穢的靈，好像青蛙，從龍口、獸口並假先知的口中出來。他捉住那龍，就是古蛇，又叫魔鬼，也叫撒但，把它捆綁一千年，』以上摘錄自《聖經最後章節，啓示錄》

而聖經早已經在《舊約》中把《所有活物》定爲人類食物，是沒有靈，只有魂的存在。

目前幾乎所有的作品幾乎是不會過審的（我來審的話）

《龍之心》電影，捲入人類之爭，爲人類犧牲
《魔神英雄傳》動畫，只有人類小孩可以駕馭龍之力
《數碼暴龍》動畫，只有人類小孩可以被選爲被選召的孩子
《馴龍高手》。。。。。來個馴人龍王還差不多。

繁多不勝枚舉。

除非我的那個AI輔助小說作品有人受得了，但顯然人類受不了。『戰爭嘛，總會死人的。但我設計成死的人比較多不行嗎』即便Furry圈有部分共識，妥善處理人獸仇恨，並且平衡不同種族。但目前爲止顯然Furry圈與情色圈都混一起說不清楚，何況這個問題。 

發現了新的知識算是超越嗎：MIT物理學家用AI發現了物理學中的新方程

難道我不是正在發言嗎   

人類中心主義是一種價值觀念，換句話說就是“應當以人類爲中心”。那麼去掉“價值”，去掉這種“應當”，自然就不是人類中心主義了。

可以對作品的“觀感”進行區分。“非人感”本身是一種觀看體驗。如果完全放棄人類中心主義這個詞，就無法在這個維度區分作品了。

我是這樣看的，這是一個額外的前提：集體主義。人類中心主義本身並不必然蘊含集體主義。

因此這一推導實際上依賴兩個前提：「人類中心主義」和「集體主義」。

只要拒絕其中至少一個就可以。

我會選擇首先拒絕集體主義。具體而言，我支持這樣一種觀點：集體利益僅僅是個體利益的總和，不存在一個獨立於個體之外的“集體利益”。即使這樣的“集體利益”真的存在，它也不值得被維護。因爲沒有人說的清這個獨立的“集體利益”究竟是什麼。最終，這種模糊性會演變成對“集體利益”定義權的爭奪，最後掌握了定義權的人只是將其個人利益包裝成了“集體利益”。

最后修改： shiningdracon (2025-03-13 16:24:07)

那麼這就涉及到人的定義了。如果一個人以其它物種的利益優先，這個人是否還是人？就像《三體》中說的，當一個人到了太空後應該小心這個人是否還是人類。
不過這讓我想到了另一個點：人工智能筆下的龍是否可以算沒有了這種認知限制？