@龍爪翻書 寫道: 反對自殺的哲學家包括一些基督教的哲學家,例如希波的奧古斯丁和托馬斯·阿奎那[8]、伊曼努爾·康德[9]和頗具爭議的約翰·斯圖爾特·密爾——密爾重視自由和自主的重要性,因此他反對可能阻礙某人無法自主做出未來決策的選擇[10]。
我發現維基百科的資料有錯誤。這段資料把密爾列爲了反對自殺的哲學家,然而密爾本人應當沒有表達過類似觀點。
引文指向了 Autonomy and Assisted Suicide The Execution of Freedom by JOHN P. SAFRANEK
其中這一段:
John Stuart Mill, a stalwart champion of individual liberty, to favor legal proscription of voluntary slavery. Mill claimed that an individual cannot freely renounce his freedom without violating that good.
密爾是個人自由的堅定擁護者,他支持法律禁止自願奴役。密爾聲稱,一個人不能在不違反該善的情況下自由地放棄他的自由。
這裏說的是關於奴隸制的觀點,密爾反對“自願賣身爲奴”。
接下來,作者(JOHN P. SAFRANEK)說:
Similarly, autonomous acts of assisted suicide annihilate the basis of autonomy and thereby undermine the very ground of their justification.
類似地,輔助自殺的自主行爲消滅了自主的基礎,從而破壞了其正當性的基礎。
所以這是 JOHN P. SAFRANEK 的觀點,而不是密爾本人的觀點。
有 1 位朋友喜欢这篇文章:龍爪翻書
絕大多數(如果不是全部)對“反對自殺”的論證都基於某種“個體生命不完全屬於他自己”的預設。比如羅翔說的很長一段時間自殺在很多國家都被認爲是犯罪,就是基於宗教理由——人的生命屬於神。再比如一些傳統觀念認爲人的生命屬於父母或社會,因此不能自殺。這些觀點都缺乏說服力。
“人的生命屬於神”這個理由對不同信仰的人沒有說服力。“人的生命屬於父母”等於是在說每個人都在某種程度上是父母的奴隸。“人的生命屬於社會”則是本末倒置,是社會爲人服務,而不是反過來。
密爾 John P. Safranek(不是密爾,是John P. Safranek。見4樓) 的觀點是在說“人的自主性是善,自殺等於消滅了自我,毀滅了自主性的基礎,因此違背善”,這也是不對的。之所以把自主性定爲善,是因爲除了自己以外沒有人有資格判斷什麼對自己是好的,因此只能把這個判斷交給最有資格的人——他自己。
我認爲所謂自殺,即是對方當前的所有選項中,除了自我毀滅以外沒有更好的選擇。你阻止他自殺的意思是,你有可能提供給他一個更好的選擇。那麼,如果你提供的選擇真的更好,他就會放棄自殺;也有可能,你儘自己所能提供的一切選項都不比自殺更好,他仍然選擇自殺。這個判斷最終是由他自己做出的。
最后修改: shiningdracon (2022-02-13 17:12:59)
有 7 位朋友喜欢这篇文章:peter860321, 龍爪翻書, 龙游踏尘, 镜中龙影, 青鳞, Cobaltcrystal, 月影之翼
剛纔做了個簡短的夢
感情激烈地醒來之後就再也睡不着了
就隨便改成文(是我自身的第二視角)
你小時候有過一組信標輪子,是在剛剛學習飛行,推力還不足夠支撐垂直起降時幫助你滑跑起飛的.那是你從父母那裏,得到的第一件禮物.
它的輪軸和輪轂是某種堅實耐久的合成材料,外面包裹了橡膠.每次起飛之後,撒開四爪,它們就悠悠地掉落到下方的山林中.而每次飛行的學習結束後,你總是喜歡漫山遍野地跑,跟隨着映在頭腦中的信號去找回它們,直到你不再需要它們之後的某一天.
你又一次掠過那頂山峯,偶然間注意到了一個微弱但又清晰的信號.你又找到了它們.
上面的橡膠早已不知去處,但是輪軸上還留着模糊的抓痕.看着這些,有一股衝動讓你衝上高空,望向你的幼年宣告結束的那天,你的父母離開的方向.
龍的生命是無盡的,他們還在.
龍的速度很快,即是遠在大洋對側也不過十幾分鐘的路程.
你剛降落,還沒來得及發出任何訊號,他們就興奮地迎上來,向你展示上次探索小行星帶獲取的樣品,滔滔不絕地講起了各種你現在不太想去理解的術語和公式.
看到你爪中的輪子,他們愣住了,你也愣住了.某種力量涌上你的主腦,讓你閉上眼,在記憶之海上空反覆盤旋,迫切地想找一處俯衝下去,狠狠撞入岩層,在緊實的大地中爆發.
但是隻有一片汪洋.
龍的旅程也是無限的,你在成年之後從未和他們中斷過關係,飛行技術上的追隨者,思想學說上的挑戰者,捍衛共同信念的戰友,爭奪利益的對手,探尋無窮星海的同道者...個體之間的每種紐帶,你似乎都與他們體驗過了.
於是,那一種,獨一無二的那一種便已經沉入深不見底之處.記憶模糊了,甚至關於那記憶的記憶也模糊了.
那麼,又要去哪裏找尋他們呢
看到這一個帖子 在龍的視角里,怎麼纔算是一個具有完整資格的龍呢想到的相關問題。
投票前請注意,這個票選的前提是:討論的那一條龍,是你認為具有「完整的龍的資格」的個體。
你是會阻止對方呢? 可能第一反應就是阻止? 或是根據同情心?
或是因為你覺得自殺是違法的,所以你要阻止對方自殺?

看完整影片;
https://www.bilibili.com/video/BV1ym4y1S73q
https://www.youtube.com/watch?v=uyY4srm4ffg
或是你深深認同對方具有「完整的龍的資格」,所以你也認同對方對他自己的生命有完全的決定權?
在某些情況下,或許你願意在對方行為能力不足以完成自殺時,幫對方自殺?
--------------------------------------
附上維基百科「生命權」主題中關於自殺的資料。
自殺哲學提出了一系列問題,包括什麼構成了自殺、自殺是否可能是理智的選擇、以及自殺的道德容許度如何[8]。自殺是否在道義上可以接受,哲學家們對這一問題的看法褒貶不一:有的強烈反對(認為自殺是違背倫理和道德的),有的則認為自殺是任何人神聖而不可侵犯的權利(即使對健康的年輕人也是如此),認為他們是在理智而不違背良心的情況下做出結束自己生命的決定的。 反對自殺的哲學家包括一些基督教的哲學家,例如希波的奧古斯丁和託馬斯·阿奎那[8]、伊曼努爾·康德[9]和頗具爭議的約翰·斯圖爾特·密爾——密爾重視自由和自主的重要性,因此他反對可能阻礙某人無法自主做出未來決策的選擇[10]。其他哲學家則認為自殺是個人的合法選擇。這一觀點的支持者則認為任何人都不應在違背自己意願的情況下被迫受苦受難,特別是在患有無法治癒的疾病、精神疾病或年紀老邁而沒有改善餘地時。他們拒絕承認自殺行為永遠是不理智的說法,認為自殺對於長期受到巨大疼痛或創傷的困擾的人羣來說,是一個有效的最終解脫方式[11]。更為激進的一種說法則認為,應當允許人們自由選擇是生是死,不論他們是否受到折磨。這一思想流派的著名支持者包括:蘇格蘭經驗主義者大衛·休謨[8]和美國生物倫理學家雅各布·阿佩爾[12][13]。
資料來源: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E5%91%BD%E6%AC%8A
以上討論只是單純關於「生命權」的學術討論。
為了不要給站長帶來麻煩,放個標語吧:
自殺不能解決問題,勇敢求救並非弱者,生命一定可以找到出路。
※ 安心專線:1925
※ 張老師專線:1980
※ 生命線專線:1995
有 1 位朋友喜欢这篇文章:安德Endur~
這問題太大了,就算拆分出來的子題也可以討論上百年。
我初步想到的相關概念有:
自然權利VS法定權利(Natural rights VS Legal rights)
忒修斯之船(Ship of Theseus)
自殺
靈魂VS肉體
訊息處理理論 (畢竟我們是對眼睛耳朵傳送進大腦的訊息做判斷)
--------------
我最近在看神智學會的宇宙分層資料,
假如宇宙有很多層次,則身體可能就不是單純的固體、液體、氣體的組合~

“人”有兩個含義,一個是生物意義上的人,一個是社會意義上的人。
權利是基於社會而衍生出的概念,沒有社會也就沒有權利。“什麼東西算人”這個命題實際討論的是“個體需要具備什麼性質才能在社會中擁有社會權利”。
社會規模的擴大的同時,“人”這個範疇也在擴大。在古代,可能會是“自己所在的部落成員算人,自己部落之外的都不算”,部落之間是你死我活的戰爭狀態。伴隨着利用自然資源方式的改變,部落之間達成協議會比你死我活更加有利可圖,於是形成了城邦。城邦之間聯合又形成了帝國。
答案很明顯,能與之達成社會協議者,就是人。
因此,這裏的“人”不一定是生物意義上的人,也可以是人以外的其他生物。比如中國神話中的龍,有工作(降雨),有政治體制(天庭),是被當作社會意義上的“人”對待的。
這個題目把以人爲絕對大多數的社會換成了以龍爲絕對大多數的社會,本質沒有變,基礎邏輯可以直接照搬過來用。
今天看到羣裏有討論到什麼時期的人類嬰兒能算人,擁有人的權利的問題。
突然想到如果在龍的觀念中,會這麼做這個判斷呢。一個龍蛋/小龍到了什麼程度,或者具備了什麼特徵纔會被別的龍承認爲一個具有龍的資格的個體呢?
鳥類的翅膀能在一定條件下重新演化爲類似於其獸腳亞目恐龍祖先的有爪的前肢嗎? - 知乎
https://www.zhihu.com/question/307945666
原問題
鳥類的翅膀能在一定條件下重新演化爲類似於其獸腳亞目恐龍祖先的有爪的前肢嗎?
現在鳥類的翅膀是恐龍爪子(前肢)演化來的,指頭數目減小,合併。在一定的演化壓力下,翅膀能否重新進化成爪子?(我覺得應該是不能,那麼是爲什麼呢?)
沒有爪子對鳥類在地面生活,有何(潛在的)不利因素呢?
普遍上,已經退化的生物特徵,能否再次進化出來?(如蛇的腿)演化真的不可逆嗎?哺乳類的三色視覺,據說也是“重新進化出來”的吧?

最后修改: 龙游踏尘 (2022-02-08 14:21:56)
有 1 位朋友喜欢这篇文章:火柴龍
如果一隻西方龍質量爲300kg,那麼它需要最小多大的翅膀(翼展最小值)纔可以讓它飛起來? - 吳易易的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/28889561/answer/104346197
原問題
如果一隻西方龍質量爲300kg,那麼它需要最小多大的翅膀(翼展最小值)纔可以讓它飛起來?
假設其翅膀煽動最大頻率與正常鳥兒相當(定量分析也可),骨骼中空。其它需討論的條件請適當給予分析。
另:不知可否用正常鳥兒按比例放大來得到結論?
這個話題鱗目以前也討論過
回答引用
有 1 位朋友喜欢这篇文章:龍爪翻書
西方龍是何時演變爲現在這種形象的? - 怪阿姨V3的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/56663785/answer/150163250
原問題
西方龍是何時演變爲現在這種形象的?
比如類似霍比特人中史矛革的形象。爲何和恐龍形象如此接近。
部分回答引用截圖
有 1 位朋友喜欢这篇文章:Moosy33
如果龍真實存在,能不能從生物學方面設想一下它的瞳孔類型? - 趙泠的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/513915099/answer/2329007828
原問題
如果龍真實存在,能不能從生物學方面設想一下它的瞳孔類型?
可能想法比較異想天開,發出來純屬一樂且有點民科行爲,前幾天看到一個很有意思的科普,(可能記的有誤差和不正確的地方)豎狀瞳孔的動物一般在夜間行動擅長伏擊,圓形瞳孔則是日間行動擅長追逐獵物,被捕食者則是橫向長方體的瞳孔且眼睛在兩側方便觀察周圍環境,那麼如果設想龍的捕食方式及其生態位等,它應該擁有什麼樣的瞳孔,或者說東西方幻想中的龍的瞳孔想象是否也體現了不同文化中對兩種龍“好壞”的定義和其原型,人類對不同瞳孔潛意識的想法等等
回答部分截取


最后修改: 龙游踏尘 (2022-02-08 14:05:13)
《動物寶寶上幼兒園 5: 小龍的放學時間》
作者:木村裕一
出版社:親子天下股份有限公司
出版日期:2014/03/11

我愛聽故事 - 小龍的放學時間
https://www.youtube.com/watch?v=fFby5ZMB-zI
資料來源:
https://www.eslite.com/product/1003276712310360
https://www.parenting.com.tw/article/5056624
有 1 位朋友喜欢这篇文章:龙游踏尘
VeetaCrush的Crimson Nightingale:
https://y.music.163.com/m/song?id=1305006292&uct=I9n%2F5wyS50tBZo5gcwBILA%3D%3D&app_version=8.6.12&sc=wmv
1分44秒kksk!
yoasobi的怪物,以及一首不太知名的,never ending strife,還有It's just a burning memory
現在我大多聽的都是詭異風格和有暴怒情緒的歌