我想提醒大家的一個問題

NuclearDragon · 2017-08-16 09:13:20

我想給大家糾正一下這個錯誤，不是來批評的。
請耐心地聽我說完，謝謝。
是這樣的，我最近看了一些討論龍是否存在帖子，發現有“科學無法解釋龍的存在”這樣的言論。
我要說的是，這種言論犯了一個很大的錯誤，原因如下：
很明顯，這句話表達的意思是人類現在的科學解釋不了。這裏就需要解釋爲什麼人類現有科學理論跟科學不是一回事。
第一，人類現在對科學只是認識了一點皮毛而已，並不是掌握了一切科學理論。
第二，科學本身就是用來解釋宇宙中各種方面的規律的，沒有科學解釋不了的，只有人類現有科學解釋不了的。
第三，人類的科學是在一步步犯錯和糾錯中發展起來的，我們沒法否認現在的科學理論很可能存在巨大的錯誤。
所以說，人類現有科學不能代表科學，人類現有科學理論無法解釋不能代表科學無法解釋。
我希望大家能看見人類現有科學和科學本身的區別。

蓝羽龙 · 2017-08-16 11:59:54

沒錯，但是如果以現有的知識無法解釋，那繼續討論下去不過是意淫浪費時間。

龍爪翻書 · 2017-08-16 12:19:38

[↑] @NuclearDragon 寫道: 我想給大家糾正一下這個錯誤，不是來批評的。請耐心地聽我說完，謝謝。是這樣的，我最近看了一些討論龍是否存在帖子，發現有“科學無法解釋龍的存在”這樣的言論。我要說的是，這種言論犯了一個很大的錯誤，原 …

贊成~

真正的科學，會利用未知來擴展現有的科學理論。

用現有的科學理論強行解釋所有事物，甚至否定現有的科學理論無法解釋的未知，這其實阻礙了科學發展。

shiningdracon · 2017-08-16 12:43:42

先觀察現象、再總結規律、然後提出假說、最後驗證假說。順序不能顛倒。

「解釋」對應的是「總結規律、提出假說、驗證假說」這三步。

除非是寫幻想小說、搞架空設定，不然只有在「存在」的基礎上才能談「解釋」。連「存在」都沒有證據的情況下，談不上「解釋」。因此「科學無法解釋龍的存在」這句話實際上在對着空氣打拳。

feihung1986 · 2017-08-16 13:48:58

然而，有些人連試探的機會也不給。
認爲某個不存在的東西，就堅決打壓讓它不會產生效果來。打壓不到，就用酸言酸語來攻擊別人。
我覺得這樣解釋科學只說對一半。另一半則是在去從那些每個人都認爲不可能的事物上堅持，來突破現有的科學。

不是所有的事物都是自然發生才能夠發現的。有些是需要人爲的錯誤和假想才能夠產生的，然後才得以發現。

說到最後，尊重別人的看法才能夠符合科學的發展。你不管再怎麼正確，你抹殺別人行動就是一種不科學。
也許，有些信仰很危險，但是最終的信仰是要實踐的，對於那些只有信仰而沒有行動的人，可以不用去理會。對於那些是實踐信仰的人，往往都不至於那麼危險。危險的信仰一般都不會有什麼實際行動，如果有，那應該不會只是信仰的問題，我認爲危險的信仰也是因爲有人去不斷抹殺和不尊重別人的信仰而導致的極端。

peter860321 · 2017-08-16 22:00:11

維基百科對科學的定義:

科學是通過經驗實證的方法，對現象進行歸因的學科......不能與任何適用範圍內的已知事實產生矛盾。科學原僅指對自然現象之規律的探索與總結

既然科學是對自然規律的觀察總結，那麼人類現有科學=科學理論=科學。
依此定義，"科學無法解釋龍的存在"這句話毫無問題，
科學同樣無法解釋靈魂、幽浮、天堂等等的存在，但也不否定它的可能性。
我想你從一開始就誤解科學的意義了。

另外根據不同的設定，有些龍的存在的確是符合科學原理的。

最后修改： peter860321 (2017-08-16 22:06:06)

feihung1986 · 2017-08-16 22:38:45

這裏有句話叫作 god of the gaps

God of the gaps
From Wikipedia, the free encyclopedia
"God of the gaps" is a term used to describe observations of theological perspectives in which gaps in scientific knowledge are taken to be evidence or proof of God's existence. The term was invented by Christian theologians not to discredit theism but rather to point out the fallacy of relying on teleological arguments for God's existence.[1] Some use the phrase as a criticism of theological positions, to mean that God is used as a spurious explanation for anything not currently explained by science.

很多科學家最討厭的就是某些人對於未知的事情就用某種他們覺得比科學更前一步的存在來解釋事物，因爲這樣做只會讓科學停留在已知裏。

但是，在歷史裏，有很多科學家引用了“神”這種想法來解釋未知的事情，但是，那些科學家也只是在遇到未知的事情來提起“神”的事情。從某種角度來說，有些人就利用過去這些科學家的話來解釋“神”的存在，但是，對於那些追求探索未知的人來說，這是對科學的一種摧殘。

科學，可以是名詞，也可以是形容詞和動詞。“龍是不科學的”，這句話有幾種意思，一種說的是龍的記載或者假設存在違背了科學定律，另一種說法是那些在追尋龍的蹤跡者是一種不科學的過程。後者顯然不是不科學。然而，在運用科學原理來解釋龍的存在當兒，如果只是以已知的方式來探索，那麼那將會變成god of the gaps的那個謬論情形裏，所以，在這其中，還是有科學與不科學的。

https://www.youtube.com/watch?v=ytaf30wuLbQ

NuclearDragon · 2017-08-17 11:04:32

[↑] @peter860321 寫道: 維基百科對科學的定義: 既然科學是對自然規律的觀察總結，那麼人類現有科學=科學理論=科學。依此定義，"科學無法解釋龍的存在"這句話毫無問題，科學同樣無法解釋靈魂、幽浮、天堂等等的存在，但也 …

好吧，我確實理解錯了。 [汗]
我承認這一點。
我忽視了一些東西...謝謝你的提醒 [微笑]

龍爪翻書 · 2017-08-17 17:22:57

@peter860321 寫道: 既然科學是對自然規律的觀察總結，那麼人類現有科學=科學理論=科學。

除了對自然規律的觀察總結，先有理論，後找現象也是科學啊

例如電磁波、相對論、元素週期表~ [靈感]

shiningdracon · 2017-08-18 04:53:53

[↑] @龍爪翻書寫道: 除了對自然規律的觀察總結，先有理論，後找現象也是科學啊例如電磁波、相對論、元素週期表~ …

這仍然是觀察總結在先，不可能憑空產生理論。例如相對論是首先觀察到光速不變，然後總結出理論，與已知體系相容，再經過推衍預言尚未觀測到的現象，在技術成熟時進行觀測檢驗。

feihung1986 · 2017-08-19 07:50:58

最典型的有中醫和經絡理論，在西方的科學界，中醫和經絡始終還是被認爲是僞科學、不存在的而且就連中醫和經絡理論的來源地就有一堆打假英雄，爲的就是消滅認爲是不存在的東西。就算是現代科學已經有手段證明了它們的存在。說是科學迷性也好，用科學來打壓新興的科學/過去科學沒辦法證明的存在/尚有科學沒辦法解釋的過去的人用另一種方式來發現的原理機制並不明智。

嘲諷與忽視的行爲是科學的毒藥。

你不管學了多少已知的事情，面對未知的事物還是謙虛一點好。不要因爲你覺得你自己或者目前的科學水平沒辦法觀察得到就否定了你無法理解的事情。

現在是不科學，不代表以後不科學。當然在寫論文理論的時候，要依據現況實報，偏執把還沒有被證實的說成是真理也不對。這就要看你說話、書寫的方式了。

老實講現代的教育系統是不允許系統以外的想法。這個其實在很多著名的科學家、諾貝爾得獎者也說過了，現代的教育很難產生出另一個愛因斯坦。因爲都是在抹殺探索未知的事情。老師的責任只是爲了教導學生把所知道的東西考好，一旦學生髮問課業以外的事情，老師反而要罵學生。爲何就不能好好去站在學生和小孩子的想法來理解？因爲老師都要爲了自己的飯碗而沒有多餘的時間空間來好好交流。

還有一個我最常在facebook看到的就是酸民喜歡在科學帖子下回復那種嘲諷新發現性突破或者最起碼是小進展的科學文。在這樣的社會下，人類的發展只會越來越慢，搞不好停下來了以後就自我毀滅了。每次看到這種人我都如果能夠的話還真的想把他們給炸了。

所以，科學不科學，你如果遇到的是那種冷嘲暗諷的人可以直接忽視算了，他們就算懂得多，也只是在摧殘科學而已。古希臘爲什麼曾經輝煌過一陣子，因爲那時候的環境允許人們表達奇思構想，後來的崩壞，其中一個原因是基督教的滲入（而造成當時希臘的傳統思想被忽視）。阿拉伯國家在伊斯蘭教的統領下其實也輝煌過一陣子，但是後來出現了權威的宗教思想所以就墮落了。而目前現代科學的狀況就是如此，充滿着攻擊的味道，只爲了一時戰勝別人思想的快感。

NuclearDragon · 2017-08-19 22:18:58

[↑] @feihung1986 寫道: 最典型的有中醫和經絡理論，在西方的科學界，中醫和經絡始終還是被認爲是僞科學、不存在的而且就連中醫和經絡理論的來源地就有一堆打假英雄，爲的就是消滅認爲是不存在的東西。就算是現代科學已經有手段證明瞭它們的 …

能夠真正熱愛科學的人，世界上已經不多了。
現在可能有些人確實掌握了不少知識，可是他們拿來做什麼？反正不是探索科學領域的前沿。這些人並不尊重知識，並不尊重事實，並不尊重真理，所擁有的知識，也只是他們打擊別人的工具。更可怕的是，這些人居然認爲以現在的科學知識水平就可以解釋一切，而無法解釋的，就成了不存在的（這也是我本來發這個貼子的原因，只不過那時候我理解上出了一些問題）
人的偏見非常容易阻礙學術界的交流，影響到科學的發展，進而導致這個人類文明的發展緩慢。可現在又有多少純粹的科學家，能正視一切事實與真理？若是真到了幾乎一個也沒有的地步，人類社會也就別想發展了。
至於那些阻礙科學發展的人和直接不尊重科學的人，我也是恨得牙癢癢，若是能清除掉我早就把他們抹去了。

feihung1986 · 2017-08-20 09:07:40

@NuclearDragon 寫道: 至於那些阻礙科學發展的人和直接不尊重科學的人，我也是恨得牙癢癢，若是能清除掉我早就把他們抹去了。

不過實際上這是行不通的，因爲因爲越是是關注這些人他們的力量就越大。不僅如此，還浪費自己的時間和精力在他們身上。
就算是新的科學顛覆了他們先前的想法，他們那種自欺欺人的尿性是不會改變的。
而且實際上，歷史已經重複了很多次了，就算在現代科學以前，這些人會因爲一時新興的信仰、思想、風氣而把原來的當做虐待過去一樣爲了滿足他們的虛榮心。宗教也是、政治也是、習俗也是，科學也會是，以後的以後又什麼新的出來了也一樣不會改變。現代科學的出現，促成了那個什麼陰謀論、新世紀運動和光工聯盟的，其實緣由都是一樣的，就是因爲有那些要滿足拯救世界的打假英雄的虛榮心而已，其實他們並沒有完成什麼。有些時候他們確實是打假打的對了，但是，打假是沒有什麼進步的，因爲那只是在已知的環境裏原地踏步罷了。

這種英雄還是出現過重大的歷史事故里的，納粹就是其中一個，恐怖主義基本上都是屬於這種思想。然而在很多時候。確實難以分辨出誰是誰非，誰對誰錯的局面。在很多有正反陣營的政府國家，很多政治家在爲了撈取選票，走的路線就是以專門挖掘對手的弱點來戰勝的，結果呢，勝選之後的詬病很多。然而在此的另一個極端，就是那種操獨立的政府，一旦有人說一些不利的事情，就以強行打壓的方式來操控一切，它雖然能夠讓一個國家強盛起來，但是它的詬病就是，因爲它需要集中精力來封鎖所有那些打假英雄的局面，而產生出來的一種神經過敏的民族。

與其與這些人較真，倒不如去專注在尋求突破上，維護弱勢一羣，一旦他們慢慢被忽視，越來越少人去關注他們的時候，那麼就會像過去曾經紅極一時的傳教活動一樣，消失一段時間，然後又會被新興的什麼作爲他們虐待的對象以滿足他們的自欺欺人的虛榮心。不僅如此，在大局面來說，不需要耗費多餘的精力在那些打假英雄上，還可以保留言論自由，才能夠發展出有創新的條件。雖然很不甘心要讓那些廢物存在，但是如果能夠跨越出他們所設計出來的假想敵的話，那是有回饋的。地線就是，不要踩過我的研究分界線，否則我會把你打成像小丑一樣然後丟出去讓別人當做笑話。摧殘他們的粉絲供應線以及物理傷害是沒用的，摧毀他們的知識抄襲系統才行。

我自己本身就曾經在某個跟新世紀運動有關的論壇裏吵架過。我發現信徒和傳教士是有分別的。信徒，大部分是因爲有正當的職業所以攻擊性比較強，但是很容易暴露邏輯弱點而被摧毀。但是傳教士就很難，他們並不會像信徒那樣帶有攻擊性，因爲畢竟這樣做會在信徒面前出醜，所以傳教士主要都是以胡說八道來胡過去的，因爲他們是賴以傳教服務來維生的人，其實說白了就是榨取信徒的權力和錢利罷了。對付傳教士最有效的方式不是去正面談判，因爲他們是先宣傳咋騙而不是來辯論知識，所以要不斷去引用他們的原話然後來滲入他們所說的觀點到底是從哪裏抄襲過來的。然而大多數跟這些人說話是沒有意義的，因爲看得人是信徒居多，然後把你圍攻，儘管你在他們面前暴露了他們傳教士的荒唐。不過他們也只能夠在自己的圈子裏活躍罷了。在youtube，陰謀論新世紀光工聯盟的臺詞已經被淪爲搞笑的節目，儘管信徒們還以爲大部分的人並不知道“世界的真相”，然而事實就是很多人早就看穿了信徒們的行爲了。

https://www.youtube.com/watch?v=03_Tby_ICCw

lonnie · 2017-09-13 17:29:47

和鬼一樣吧? [大笑] 那種就叫做"以人類目前的科學解釋不出來"的東西吧! [微笑]

shiningdracon · 2017-09-14 14:09:02

[↑] @lonnie 寫道: 和鬼一樣吧? 那種就叫做"以人類目前的科學解釋不出來"的東西吧! …

那種叫做「存在於觀念之中，沒有切實的證據」的東西。

「以人類目前的科學解釋不出來」的東西有很多，比如閃電的成因。課本上一直說閃電是雲層間積累的電荷放電，但實際上不這麼簡單，至今也沒有一個完備的理論。

上古神龙 · 2017-09-14 23:03:58

[↑] @shiningdracon 寫道: 那種叫做「存在於觀念之中，沒有切實的證據」的東西。「以人類目前的科學解釋不出來」的東西有很多，比如閃電的成因。課本上一直說閃電是雲層間積累的電荷放電，但實際上不這麼簡單，至今也沒有一個完備的理 …

還有球狀閃電 [嗝屁] (表示很喜歡球狀閃電 [賣萌] )

安德Endur~ · 2020-01-27 15:41:51

[↑] @上古神龍寫道: 還有球狀閃電 (表示很喜歡球狀閃電 ) …

喜歡+1，球狀閃電很神祕很危險但是看起來真的很可愛。

鱗目界域-龍論壇

公告

#1 2017-08-16 09:13:20 | 只看该作者