救助缺陷新生兒，人類的愛心有沒有用錯地方？

Slain-Dracon · 2014-02-11 13:40:29

最近，我市啟用了“棄嬰救助島”，收到的棄嬰大部分有先天缺陷。有人慶幸，“他們得救了”。
在自然界，先天缺陷的食草動物會因為無力逃脫而成為捕獵者的美餐，先天缺陷的食肉動物會因為無力捕獵而餓死。少數存活下來的，在求偶季節也敵不過眾多競爭者。他們失去了繁殖機會，卻保證了自己一族傳承下去的都是最優秀的基因。
在物質條件不充裕的古代，先天缺陷的人同樣符合自然規律地被淘汰。如今，人類科技發達了，一些在一個領域有缺陷的人被喻為“加錯技能點”，在另一個領域還成了天才，比如雨人，比如沒有手的音樂家。但天才畢竟是少數，更多先天缺陷者只是碌碌無為過完一生。他們往往也沒能跟健全者戀愛，而是獨身或者跟其他缺陷者組成家庭。
甚麼是進化？進化的基礎是變異，但變異是不定向的，有的對生物生存有利，有的有害。而裁判就是自然界，有利生存的變異體被自然界保留了下來，得到了繁殖的機會。自然界的篩選是定向的，有利變異的性狀在種群中穩定保存下來了，就是進化。反其道而行的，人類缺陷者組成的家庭，對生存有害的變異被累積，會不會造成人類裡獨立出來一個不斷退化的種群，最後分化成人族和野人族？
婚檢和孕檢可以有效減少先天缺陷者，但依然不是萬能。我市發生過孕檢時醫生表示“一切正常”，實際上已經是臍帶勒頸導致胎死腹中，家屬憤而圍堵醫院的案件。這麼嚴重致死的問題都檢不出，不致死的其它問題更難免有漏網之魚。
漏網之魚生出來了，該不該救，在我看來已是人類愛心VS自然鐵律的時候了。可悲很多人連這是甚麼都不知道，還以為一瓶“蘭蔻小黑瓶”可以“修復受損基因”！
龍又會怎麼做？沒記錯的話，《尖牙與利爪》和《龍之冠軍》都是每次生一窩，孵出來就互相殘殺，只有最強健的一隻可以存活，像鬣狗一樣。那是本能上的設定。我的設定裡龍沒有這樣的本能，但不代表龍符合人類的“不殘忍”標準。幼龍孵出來以後，有明顯缺陷的將會被親龍吃掉。畢竟他是耗費了親龍的能量生出來的，吃他們的意義就跟吃回沒受精的蛋一樣。如果缺陷兒數量多，親龍就會解除配偶狀態重新擇偶。

Dracostar3000 · 2014-02-11 15:32:58

感覺上未來人類可以用基因決定一個人的好壞, 基因比較不好的人類沒有繁殖的權利, 有缺陷就處裡掉.
何嘗不培育一個基因最優秀的人種供所有人類使用, 然後隔離或剷除所有的劣等種呢?
這樣能量和資源利用可以集中在最有效的人類發展上, 以後說不定要外星生物經爭呢!!

對那些有殘缺的人產生的感覺就是被"濫用的愛心"所害, 因為愛心出自於無知和錯誤, 以至於他們死也死不成, 活著也活不好. 另一個角度是因果報應和代價吧. 所以沒有必要去打擾他們.
那些人不能決定是否該被生下來, 但是他們應該有結束自己生命的權利.

原始代表低等, 有演化相對的就是高等, 進化是一個方向, 退化也是一個方向.
有新的基因主導世界, 相對的就有老的基因退場. 為什麼要對歷史和殘缺傷心??

Paradox · 2014-02-11 16:13:41

或許基因宿命的方式你會比較喜歡捏

shiningdracon · 2014-02-11 17:24:23

愛心的副產品，看似浪費，實則在經濟允許的範圍之內。
什麼時候物資貧乏了，自然救不起了。

feihung1986 · 2014-02-11 17:24:38

當你養了一窩孩子的時候突然間失去了翅膀,你會選擇殺死全家然後自殺還是把生命獻給下一個生命?生命的意義是什麼?死亡又是為了什麼?

突然想起X-men的故事.

最后修改： feihung1986 (2014-02-11 17:25:41)

月影之翼 · 2014-02-11 17:33:57

其實這類人就算被救助存活下來...大部分是不會有配偶的....所以對種群退化是不會有太大的影響的....
以人類的倫理道德來說必然是一種成功...但是從經濟或是社會效益來說的確是社會的大負擔....其實這些道理政府高層都懂....但是他們需要在效益和人心之間做出選擇.....
拿戰爭舉個例子....其實戰爭對於美國或德國來說是一種轉嫁國內經濟危機的一種手段（當然還有限制人口...不過這2個國家當時並不需要）....所以他們千方百計的找藉口去發動戰爭.....他們並不是想要什麼“大統”或是為了清理“恐怖組織”之類的......其實很多說法都是說“恐怖組織”其實是FBI的一部分而已....個龍我也比較偏向這種說法....畢竟他的存在不知道為美國經濟和政治穩定做出了多少貢獻
~~若是覺得我說的太過分了什麼的請自動無視...政治這類東西討論起來就是這樣~~

Slain-Dracon · 2014-02-11 18:09:14

[↑] @feihung1986 寫道: 當你養了一窩孩子的時候突然間失去了翅膀,你會選擇殺死全家然後自殺還是把生命獻給下一個生命?生命的意義是什麼?死亡又是為了什麼? 突然想起X-men的故事. …

不，我們討論的只是先天缺陷，不包括後天。而且是站在龍眼看人的角度，而不是人眼看龍的角度。如有不適，麻煩右上角。

[↑] @Paradox 寫道: 或許基因宿命的方式你會比較喜歡捏 …

命運計劃就是優生學，以對人類基因分析透徹為基礎開展的。基因顯示擅長甚麼，就分配個體對應的學習和工作環境，可以最大限度避免人才的浪費。基拉的反對觀點，違背了個體的自主選擇、否定了後天努力，在我看來並不成立。自主選擇來自興趣，人剛出生時興趣尚未形成，這時對他進行特定的專業方向培養，他很容易就對該專業產生興趣。就算日後他對另一專業產生興趣，完全可以通過“第二專業”解決。後天努力，如果努力方向跟個體專長的方向不一致，也無法得到理想的結果。比如國內很多小朋友都被家長報過各種“興趣班”，但是有多少是在所報的領域成才了的呢。反而，在國內，一則企業招聘觀念落後，挑專業生、看經驗；二則高考制度落後，大學專業填報一填定終生。導致懷才不遇的人特別多，無法為社會創造最多價值。

最后修改： Slain-Dracon (2014-02-11 18:39:14)

Skyline · 2014-02-11 18:30:23

話說，按照我瞭解到的信息，關於被遺棄的幼崽，其中有相當一部分是因為人類有一種奇怪觀念，認為生下雄性幼崽比雌性幼崽要好（真是難以理解的觀念）。所以，相當部分被遺棄的都是沒有任何先天缺陷的雌性幼崽。
    所以，我覺得，這一方面，這個‘棄嬰救助島’項目是沒有任何問題的。至少，在自然環境下，親代一般是不會刻意控制自己後代的性別的。
    至于有缺陷的幼崽，在當前人類的社會環境下，除非是有着特殊的才能，不然是非常難以找到配偶的（因為沒有任何缺陷的成年人都有相當一部分面臨找不到配偶的問題，不過這個不再討論範圍）。最後只會被淘汰。
    最後，在我看來，這個項目還是好的。對於沒有缺陷的幼崽，這個項目給了他（她）們和其他正常幼崽一樣成長的權利；對於那些有缺陷的幼崽，除非他們有着特殊的才能（即所謂天才），不然最後只會被淘汰。對整個種群的基因庫沒有不良的影響。（只會消耗很小一部分社會資源）所以這個計劃不算是愛心用錯了地方。

feihung1986 · 2014-02-11 20:48:23

[↑] @Slain-Dracon 寫道: 不，我們討論的只是先天缺陷，不包括後天。而且是站在龍眼看人的角度，而不是人眼看龍的角度。如有不適，麻煩右上角。命運計劃就是優生學，以對人類基因分析透徹為基礎開展的。基因顯示擅長甚麼，就分配個 …

後天的缺陷也是會變成先天.以為追求完美就是墮落的開始,經不起不完美的考驗.

我本身就是先天夜盲的基因疾病.還有,有些遺傳疾病不是物理疾病,我的家族有悲劇和暴力史,自殺,賭博,嗜酒.如果我認同缺陷的就應該自我毀滅,我很早以前就自殺了.或者乾脆就把所有的人類給毀滅.但是事實卻是相反.

我非常不喜歡被很多龍都不讚同為人類求情這回事而受到了排擠.就算是身處同類中,我依然覺得沒有歸屬感.也許我要開始就不應該出現在這裡.我熱愛人類,偏向人類,幫助人類,打破禁忌傳授人類龍的秘密,甚至因為人類的事情而導致了同類的痛苦和毀滅,但是我還是堅持我自己的原則.

最后修改： feihung1986 (2014-02-11 20:50:58)

Jadescale · 2014-02-12 14:17:30

感覺這樣做不一定會產生什麼生物學上的積極意義，但是既然建立起來了也沒有聽到很多類似於“浪費納稅人的錢”這樣的話語，就說明這個項目大多數人類有心理認同的。
人類這種社會性和情感這麼豐富的生物還是不要用純理論來分析了，無論如何討厭人類，人類也不是龍實驗室裡的小白鼠。

有一點對人類的尊重和理解的話，應該從人類社會性的角度去理解，這件事就很好講通了。

不管是不是有先天缺陷的後代，在人類的理解中，似乎除了個別比較偏激的大概會認為殺死比養活好之外，其他的都會覺得遺棄是一件“殘忍”的事情，在心理上接受不了，特別是在母性的趨勢下。

但是既然已經做出遺棄這種行為就說明理性已經意識到自己對這個個體沒有撫養的能力。（如果尚且有能力撫養的話，我們就會看到諸如“母親XX年如一日撫養先天XX孩子”之類的感人新聞了）

這個時候由政府出面出資，來承擔起這個社會心理需求帶來的物質層面的負擔，這其實跟養老保障社會福利是一回事。

如果非要用生物優勝劣汰來評價，那麼那些年老衰弱患病的個體，不能給種群帶來任何利益的個體，不是應該儘快停止社會對其的物質供給以免造成浪費麼？
還是那句話，人類是社會性動物。稍微有點常識的話就能想象，要是哪個政府敢這樣做（取締一切養老保障）肯定馬上倒台。（這是社會層面的優勝劣汰法則，但是規則不是自然界制定而是人類自己）

人類的種群已經太過龐大了，社會心理的優先需求已經不再是單純的生物繁衍本能的延續，甚至很多時候所謂的“先進”理念表面上都是逆生物天性而行的。
比如社會保障，控制生育，又比如同性婚姻合法化，以及這裡提到的救助站。它們對於人類的意義不可以簡單用生物群體和基因之類的觀念去衡量，判斷標準是很複雜的。

所以這個救助站，要是放到社會心理需求的層面就很好理解了，人們無非就是在指望社會集體來承擔個體沒有足夠物質條件來實現的心理期望。
要是某個社會做不到這一點或者不願意這樣做，那麼在人類自己制定規則的叢林裡，很快就會被拋棄（當然要是極權社會這種極端情況那就另當別論，這裡不討論反烏托邦小說）。

至于這個救助項目是否真的有好處，那只能交給時間來裁決了，或者更直接地說，交給人類自己制定的規則去淘汰吧。我覺得影子說得很對。
就像高福利社會一樣，要是這種救助行為確實因為對公共資源的消耗過大，造成的社會負面作用大於正面作用，那麼這個嘗試就會失敗，也不會被大面積推廣。

（當然要是有些昏頭的決策盲目做推廣那我也沒話可說……反正總有一天人類自己的規則會制裁到社會層面上的）

所以某種程度上人類在自己社會環境中建立的叢林法則其實比自然界法則的嚴酷有過之而無不及。但是很可惜多數人類都覺得自己的行為是“善意而正確的”，或者就算明白了殘忍之處也堅持不承認，而且對自己社會內部和社會外部（自然界或者其他生物社會，假如人類承認後一項存在的話）採取雙重標準。這是我覺得人類最令我反感的地方，偽善。

明明做着一些為了個體、為了自己種族利益而損害外部利益的事情，本來就是生存所必須的，人類卻非要給自己一個冠冕堂皇的理由，給自己一些可笑的罪惡感，真的損害到內部生存利益的時候卻毫不手軟。

當然要是覺得這是人類社會性的必然，尊重人類這種生存模式的話那也無可指摘。

但是就我而言，寧願像野獸一樣坦誠直白，好懂地表達自己的生存需求，正大光明地參與到自然界的規則裡，也不願意像人類這樣建立一套自己的遊戲規則和價值體系試圖獨立甚至凌駕于自然規則之上。

如果珍惜自己的理智不願意像野獸一樣生活的話，也可以選擇放棄社會性，同時也可以避免了那些讓內心反感的“社會性的必然產物”。
（也許這大概可以解釋為何龍們擁有智慧卻不建立社會而更願意獨居，並不是人類想當然的認為對於龍的野獸性“一山不容二虎”導致的）

最后修改： Jadescale (2014-02-12 14:28:00)

鱗目界域-龍論壇

公告

#1 2014-02-11 13:40:29 | 只看该作者