會設想出惡毒的同族嗎

地球遗龙 · 2020-06-19 18:50:03

一些閒扯
先是之前看到火柴龍貼的鏈接，https://www.youtube.com/watch?v=ABokQpjvELU想到些奇怪的事情。就私了下幾個龍聊聊。

和鏡中龍影聊的時候他提到在他的設定中當然有同樣惡毒的同類，也解釋說這是智慧生物智能的體現。

不過我還是不太理解，我自身設定是和golden treasure靠攏的，龍之間會有爭鬥，也可以很殘酷，但是目的都是很“單純”的（比如領地），不會產生深重的仇怨，能分出勝負也儘量不下死手…

所以好奇問問，你們會在自己的世界觀/設定裏面，設想些很“不愉快”的惡毒同類嗎
———————————————————
還有就是和Nemiriz提到了這個（已徵的同意）

我：其實和鏈接關係不大，就是想到，的確可以見到，先是把自己劃入異類，然後又劃入異類的異類來標榜不同什麼的事情。
尤其是不太理解，怎麼會設想出惡毒的同類…

Nemiriz：扯到設定我又要啞口無言是的我確實看到一些人這樣（fans那邊會特別多）我對此的思考總會被引向“人就是如此”因爲我們從來無法真正感受他人，即便我們有異族的身份。也仍會一次次暗自強調自己的特殊性。。

我：是的XX（自己一開始選擇水晶形象和翼龍其實也是暗自有這個原因的驅動…）

Nemiriz:我很早意識到這個，並開始反特殊性（我就一龍，啥都沒有頂多never ever）但依舊逃脫不出這個概念

我：（或者…至少我們不是通過貶低對比來做到這一點XX）

最后修改：地球遗龙 (2020-06-20 12:34:02)

地球遗龙 · 2020-06-20 11:21:42

[↑] @shiningdracon 寫道: 分兩部分說吧。第一部分「惡毒」是一個道德判斷。問題轉換成：會設想出不遵守道德的龍嗎？可以提出以下問題：道德是否存在？道德判斷是否能反映道德事實？道德事實唯一嗎？龍應當遵 …

之前沒考慮太多，的確是兩種情況 [汗]
第一種就是，惡毒。
這裏的惡毒是一個純主觀的標準。就是自己認定的道德底線，至於評判標準就是自己的感覺。
所以這個惡毒想表達的意思是，“在你的善惡觀下，屬於惡的內容”

那第一種問題就是：會不會去設想與自己的善惡觀嚴重相悖的龍。又能不能在情感上接受這種龍存在。
比如我覺得虐待動物與我自己的善惡觀嚴重相悖，而我拒絕去設想其他龍會這樣。（我知道可能有這個可能，但是我選擇不想，眼不見爲淨）。
—————————————————————————————————
第二種就是，並不觸及自己的道德底線，只是單純的“看不慣”

我接受這個事實，但是我依舊不會再去設想，既然光看到就夠煩了，我纔不要還設想這種龍來給自己添堵 [傻笑]

最后修改：地球遗龙 (2020-06-20 12:11:53)

地球遗龙 · 2020-06-20 12:20:23

「惡毒」是一個道德判斷。
問題轉換成：會設想出不遵守道德的龍嗎？
可以提出以下問題：
道德是否存在？
道德判斷是否能反映道德事實？
道德事實唯一嗎？
龍應當遵守一種道德嗎？

我認爲可以分兩種
第一種來源於政體，宗教等想象現實，這些道德很可能是狹隘的，稍微換個環境就不適用。比如中世紀拿柴堆燒異端，印度種姓製度一類的，在當時都可以是符合道德的，但現在看這叫變態。

第二種
但有些不止是這樣，可以是與種族生存相關的。如果長期違背會傷害到這個種族本身。比如說，不傷婦女兒童，即使是拋開所以情感輿論等等一切的壓力，這個行爲也是不該，也沒法長久的，因爲（尤其是）原始時期長期這樣搞得話人這個物種早就滅絕了。

如果是第一種道德的話，我認爲這些問題基本都可以答否。

但是我認爲可以存在第二種，比如…把本來可以孵化的龍蛋列入日常食譜飲食偏好應該到哪都是不討喜的。

地球遗龙 · 2020-06-20 12:29:43

[↑] @藍羽龍寫道: 別人的價值觀和你的不見得一樣，現實中尚且還有和你不合的人。 …

我當然知道，也可以接受，但這不代表我必須把所有我不喜歡的東西原樣復刻一份擺自己腦子才能說明我不狹隘 [漠然]

地球遗龙 · 2020-06-23 18:23:14

[↑] @shiningdracon 寫道: 如果以生存爲依據，問題就從「道德」變成了「生存」，實際上適者生存是以結果論的。比如一些無脊椎動物的創傷式授精實際上是在傷害雌性，只是這種傷害沒有嚴重到導致物種滅絕的地步。刺入越深的雄性，授精成功 …

哇這些情況我的確沒有考慮到，也想不出合理解釋了 [被炸]
至少…這個情況只出現在少數無脊椎動物上，如果只考慮人的範疇的話，至少我沒聽說過類似這樣的生理特性。在一個限定的範圍下，從生存考慮還是可以的吧。

倫理學裏有一個經典的例子：「一個人通過虐待嬰兒取樂」。直覺上，這當然不道德。同時，我們有另一種直覺，即如果一個行爲可以讓社會幸福的總量增加，那麼這個行爲就是道德的。現在，假設一個人通過虐待嬰兒獲得的快樂大於嬰兒的痛苦，那麼虐待嬰兒取樂反而變成符合道德的了。這兩個直覺互相矛盾，卻無法決定哪一個是對的。
把這個矛盾移到龍蛋要更簡單：蛋不會產生痛苦，如果蛋特別的好吃，帶來的快樂特別多，那麼吃掉蛋是道德的嗎？

至少單提虐待嬰兒，我認爲這雖然短期可能讓社會幸福總量增加，但給下一代帶來的傷害這個“債”總還是會在某個時候還的吧 [汗] 就算是虐嬰真的能是快樂大於嬰兒的痛苦，但還有這個經歷還會在未來給嬰兒帶來持續的痛苦。
（當然這些都只是在認爲幸福度的得失難以量化，如果是假設在考慮到一切情況後依舊是能帶來更大的幸福度，那的確我沒法解釋，但這個社會也絕對瘋了 [生病] ）

只能感性的說，虐嬰兒/吃掉龍蛋這種行爲，即使真的能是符合道德，也會是一個病態，危險的狀態，一旦過火就會帶來大混亂。

地球遗龙 · 2020-06-23 18:30:18

[↑] @shiningdracon 寫道: 如果以生存爲依據，問題就從「道德」變成了「生存」，實際上適者生存是以結果論的。比如一些無脊椎動物的創傷式授精實際上是在傷害雌性，只是這種傷害沒有嚴重到導致物種滅絕的地步。刺入越深的雄性，授精成功 …

[↑] @安德Endur~ 寫道: 贊同這個想法，但是說法有點太絕對了。（哪隻母龍不想讓自己的蛋變成小龍呢......有可能真的餓了，嗯...一定情況下我可能也會... ）對於“惡毒”這類比較感性的詞的話... 其實得看 …

那我就只能說對道德惡毒等的理解是因個體而異了 [生病] 至少對我來說衡量的標準是主觀感受，而值得慶幸的是在多數情況下還算合理。
至於更復雜，或者影子所提的這樣“有違常理”的情況，我只能說超出我通常的考慮範圍和理解範疇了 [被炸] 就跟一開始說的，我對道德一類的期待還是偏向簡單的（雖然未必是非黑即白），一些情況還是太…挑戰常理 [生病]

最后修改：地球遗龙 (2020-06-23 18:33:30)

鱗目界域-龍論壇

公告

#1 2020-06-19 18:50:03 | 显示全部楼层