生死觀討論的一個延伸——電車難題

羽落 · 2024-12-10 09:31:42

一個著名的心理測試，是這篇關於生死觀的貼的一個延伸，不過選項上稍微改了一點。
一輛電車高速行駛，在前方的軌道上綁着四個人，如果不出意外這四個人馬上將被進入二次元。
此時你正好在旁邊，並且正好來得及拉動切換軌道的開關。但另一邊的軌道上也綁着一個人，如果切換軌道，他就會成爲替死鬼，你的選擇是？

羽落 · 2024-12-10 09:32:33

呃……沒注意沒改多選，應該是單選來着 [哭]

Lunamis午月 · 2024-12-10 11:10:51

選了4，但實際上並不是懶得管。
如果我選擇了拉或不拉，相當於對鐵軌上幾人的命運作出決定，在這種情況下我必然要向牠們負責。如果把問題再拓展一下的話我會選擇尋找罪魁禍首再視情況決定。
實際上轉頭就走可能會被視作【不拉】的延申，也就是選擇了讓那四個人死，但本質是不同的。選擇不做干預的話哪條鐵軌上綁了幾個人都無所謂，跟我沒關係也無關乎生命的價值。
本來想分析具體綁的人再作決定，但那樣的話情況變種太多了而且完全來不及。

shiningdracon · 2024-12-10 11:45:25

這個問題涉及對“道德”的理解。
在此之前還有一個前置問題：龍談論道德嗎？或者說，龍有“道德”這個概念嗎？

若只從人類道德來說，以功利主義爲例，功利主義的核心是最大化人類的福祉，一個行爲的道德性取決於其對最大福祉的貢獻程度。
一個真誠的功利主義者會判斷撞死一個人和撞死四個人哪一種能最大化人類福祉。對於最簡單版的電車難題，沒有額外條件，也不考慮長遠後果，五個人的生命默認等價，那麼功利主義者會選擇撞人少的那個。

題外附一個以前惡搞的電車難題：https://yinglong.org/forum/viewtopic.php?pid=46759#p46759

最后修改： shiningdracon (2024-12-18 22:49:22)

Ancalagon · 2024-12-10 13:12:49

兩道題目一起做吧。
生態控制，族羣控制，消除外來物種，最後是為族羣某福利，這些都是人類教我的 [漠然]

羽落 · 2024-12-10 13:44:09

[↑] @shiningdracon 寫道: 這個問題涉及對“道德”的理解。在此之前還有一個前置問題：龍談論道德嗎？或者說，龍有“道德”這個概念嗎？

其實專門是綁的人而不是龍，綁人選起來道德壓力會小很多。測試的目的是看對於非同族生命的看法，道德這一點反而並不是重點，甚至刻意以人來削弱這方面。我認爲對於跨物種來說，道德方面的問題幾乎必定（遠）小於同物種，這從你那張惡搞的圖也看得出來。
光從對龍的感覺來看，被人之道德束縛的龍我也是不太能接受的。如果龍有（龍的）道德，那對於人類來說很可能也算不上道德，也許還會覺得龍毫無（人類的）道德。

羽落 · 2024-12-10 14:02:56

[↑] @Ancalagon 寫道: 兩道題目一起做吧。生態控制，族羣控制，消除外來物種，最後是為族羣某福利，這些都是人類教我的

其實發完之後纔想着要不要加一個讓電車各走半邊的選項。

箐岚 · 2024-12-10 20:10:06

選4，退出題目 [瞌睡]

Clearwind_清风 · 2024-12-10 20:55:35

選4，不過又不太完全——我倒是更想離遠點觀測而且不拉動開關
一方面是選項裏說的，對人類事務不太感興趣，不想爲這種做選擇
另一方面是自己更喜歡以觀測的“第三者”來看整個事情的發生，不需要本身去參與（類似於看紀錄片的感覺？）
而且對於這件事情來說，我更好奇是原因而不是影響和結果啥的，
就像我更好奇“爲什麼這些人類會被綁在鐵軌上”“爲什麼綁的是這些人類”等等問題，而不是“造成了什麼損失影響”“這些人是什麼身份”等等
不過最終也可能只是靜靜看着，讓其自然發生吧

羽落 · 2024-12-10 21:18:27

[↑] @Clearwind_清風 wrote: 就像我更好奇“爲什麼這些人類會被綁在鐵軌上”“爲什麼綁的是這些人類”等等問題

那倒是可以一尾巴抽飛電車然後想辦法從被綁在鐵軌上的人類那裏問出來 [壞笑]

锐枰DeRyscipe · 2024-12-15 00:37:23

人也好，龍也好，不管對我才最好uwu

龍爪翻書 · 2024-12-15 08:41:47

在道德之前，談談法律吧

任意操控鐵路設備，是違法的~

鐵路法第 68-1 條

有下列情形之一者，處新臺幣一萬元以上一百萬元以下罰鍰：
一、在鐵路軌道或有關設備上堆積、放置或拋擲物品足以妨害行車安全。
二、未經允許，攜帶危險或易燃物進入鐵路路線、場、站或車輛內、未經告知或告知不實而託運危險物品。
三、任意操控鐵路站、車設備，或以他法妨害系統設備正常運作。
四、對行駛中之鐵路列車投擲或發射物品。
五、任意將車廂上鎖或以他法，妨礙鐵路從業人員執行職務或危害公共安全。

就算真的想動，可能也是鎖定狀態~

鐵路行車規則第 55 條
1 正線上之轉轍器應與號誌聯鎖使用，於列車及車輛通過前，應予以鎖錠。
2 號誌裝置或聯動裝置之故障、修理等，致與有關號誌機不能聯鎖之轉轍器，鐵路機構應視路線使用方向加鎖。

----------

以下是我個龍看法：

你什麼都不做，死掉的那4個人，綁架犯全責。

Ancalagon · 2024-12-15 11:08:41

別擔心，根據2021年1月1日實施的《中華人民共和國民法典》沿用了民法總則的第一百八十四條：

因自願實施緊急救助行爲造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
即便是臺灣地區的法律，無論動爪與否，都會造成阻卻違法而減刑的責任，
而什麼都不做因此絕對不會違法，這個豈不是倒退回去了 = 只要不幫助任何一方，就一定不會違法。

有軌電車難題（英語：Trolley problem），是一個倫理學的思想實驗。英國哲學家菲利帕·福特，在1967年中首次提出這個問題。在1996年，朱迪斯·賈維斯·湯姆遜、弗朗西斯·卡姆、彼得·昂格爾等人廣泛地分析了這類問題，使這個問題爲人熟知。(Wikipedia)

因此這個問題顯然是一個實驗室裏頭的 “理想狀態下的實驗”
而理想狀態是不考慮法律的，只考慮杆子已經在手了，只需要拉下或不拉下。
就跟不考慮空氣阻力的實驗差不多。 [靈感]

龍爪翻書 · 2024-12-15 20:45:54

因自願實施緊急救助行爲造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

這條適用於，例如CPR，把一個人的肋骨壓斷了。

但在電車難題，5個"受助人"跟死掉的那1個人，是不同人啊 0.0

即便是臺灣地區的法律，無論動爪與否，都會造成阻卻違法而減刑的責任，

也是有觀點認為，電車難題不能阻卻違法~

生命法益無限大，五倍無限大並不能與一倍無限大比較大小)，況使一個無辜之人承擔法律上為其他利益捐軀之義務未免過於苛刻。據此，捨一救五不能阻卻違法，最多成立避難過當[30]
王皇玉，刑法總則，2023，頁371

而什麼都不做因此絕對不會違法，這個豈不是倒退回去了 = 只要不幫助任何一方，就一定不會違法。

因為不能拿別人的命來作好事啊，所以在電車難題中才是"什麼都不做"。

自己的命、自己的錢，纔有資格用來做善事。

電影《Elysium》是我覺得比較好的處理方式，將要不要自我犧牲的決定，交給當事者~
https://youtu.be/V4ZG35t6Z-U?si=cPAuNH4ledEr4mz8&t=89

--------

https://www.bilibili.com/video/BV1BT4y1u739/

最后修改：龍爪翻書 (2024-12-15 21:15:50)

shiningdracon · 2024-12-17 18:42:55

@羽落寫道: 測試的目的是看對於非同族生命的看法，道德這一點反而並不是重點，甚至刻意以人來削弱這方面

如果是這個目的，以電車難題出發，大概率會歪樓……

Ancalagon · 昨天 07:58:08

羅翔老師的課稍微聽了一下，但是當一個人面對鏡頭說話的時候，可能的表現會與平時不同。法學課程當然是不可以教犧牲一人換四個人的性命，實在太值得了這種價值觀，法律上不可以有人命損失，否則就是造成法庭上的困擾。

但這樣的價值觀，可以做，不可以說。

我相信政治人物一天到晚都在面對不同形式的電車難題，但是他們不說這是電車難題，他們會說：這是在調和衆人的事情。只要抗議者最少，支持者最多，就是最優解了。但脫離不了『只讓少部分人利益減損，大部分人利益增加』這一回事。

因此讓綁架犯全責，自己不做任何動作，當然是一種解法，而且有人特地爲此寫了後續故事。如果電車依照既定軌道前進，雖有遺憾但是順利到站了。而拉下杆子的人，眼看着自己救下四個人而沾沾自喜時，由於這不是該有的規劃軌道，就像『死神來了』一般，電車在無人維護軌道上出軌，頓時死傷無數，把救人變成害人的拉桿者看得目瞪口呆。

兒童卡通表達電車難題時更是含蓄（尤其是Disney），只要不讓主角動手，而讓歹徒自己手滑就行了吧。所以 Avatar(阿凡達) 這部動畫推出真是跌破眼睛了，不是應該讓地球人的採礦基地剛好建在不穩定的地層上嗎？怎麼可以讓主角下場『拉動誰應該犧牲的杆子』。

考慮到電車一定會剎車，而四個人同時把自己綁在鐵軌上的機率十分小，而綁架犯可能是那一個把自己綁在鐵軌上那一位呢。。。。。 [嗝屁]

1. 不拉開關，讓那四個人被壓死
2. 拉動開關，讓那一個人被壓死
3. 一尾巴抽飛電車，上面可能有乘客
4. 人類的事我才懶得管，轉頭就走

鱗目界域-龍論壇

公告

投票

#1 2024-12-10 09:31:42 | 只看该作者