页次 1
曾經在帖子“虛擬現實”中介紹過一篇哲學論文:您生活在計算機模擬中嗎?
這裏有人制作了視頻解說:
https://www.youtube.com/watch?v=v45po1lU6YE
https://www.bilibili.com/video/BV1P8411d7XZ
並介紹了相關的反駁:
https://www.youtube.com/watch?v=tMYiZUj1uCc
https://www.bilibili.com/video/BV1Dr4y1R7gy
這種論證“這個世界是計算機模擬出來的”的方法,與安瑟莫論證“上帝存在”的方法具有相同結構。也可參看這篇文章:證明上帝存在的理性人:安瑟爾謨
著名數學家哥德爾更是使用形式語言嚴格澄清了這一論證,參看哥德爾本體論證明。也可以參考這個更詳細的解釋:哥德爾關於上帝存在的證明,或者這個:哥德爾的上帝本體論論證
無論是“這個世界是計算機模擬出來的”還是“關於上帝存在的證明”,都可以表述爲一個相同的結構。把它們形式化之後都會發現其中有這麼一條性質:“可能存在P 蘊含 必然存在P”(設爲Q)並且“P本身蘊含Q”。即:P蘊含“可能存在P 蘊含 必然存在P”。用形式化表示就是:P→(◇P→□P)
由此,可以用相同的方法證明龍必然存在:
龍是完美的,不存在的東西不完美,因此龍必然存在
這樣拆解之後,讀者可能產生兩種想法:“這個邏輯遊戲蠻有趣”、“這個證明思路貌似不值得認真對待”
有 1 位朋友喜欢这篇文章:龍爪翻書
以龍為本
<-- 目前頭像 by 理業化肥
聯繫方式:站內短消息或郵件
离线
看完直接大腦發光……
Meconopsis zangnanensis
正在通往漫長背脊的修行之路上
在线
對於他的結論我是持反對意見,可能會說的比較衝。我認爲他得出這種判斷只是出於人類的傲慢,現在人類文明還在求道的路上,嘗試用數學和邏輯爲工具去總結天地與萬物的規律,但他們怎麼能肯定自己的依仗能夠囊括世間所有的變化,可以推演直指人類存在本質的問題而不出現任何差錯,他們推演本身甚至可能都是毫無意義的。即便順着人類的思路,他所依照的理由要麼是主觀臆斷,要麼是還在演變的半桶水理論,只在對自己有利的方面多加解釋。邏輯只是推演規律的工具,而遵守邏輯卻不是對現實世界必要的,我覺得這種結論就和奶酪越大,奶酪洞越多;奶酪洞越多,奶酪越小一樣,是依照着殘缺不全的理由推導出的,而且邏輯本身就不具有多大說服力。
不過我還是挺喜歡這個奶酪越大奶酪越小的說法,倒不是因爲它多有道理,主要是有意思。但涉及到科學理論就不能寬容了,健全的常識是一個時代的思考方式,其中包含着這個時代的一切偏見,而常識總是爲它所不自覺的思想範疇所支配,推廣錯誤的邏輯結論會帶偏很多人類,不能讓科學成爲人類重新入睡的途徑。
順便提一句,Robert Lanza博士的生物中心主義也是可以直接掀他桌子的,雖然他的說法我也有部分不認同。我覺得每個人或龍都有權利對事物有不同的看法,所以交流立場和觀點還是互取所需的好,科學家代表的也不是真理,他們只是懂得非常多的人類,代表的更多是科學界的權威,即便他們也不可能總是對的。
有 1 位朋友喜欢这篇文章:Melayery
遊山未至山窮處,終被青山礙眼睛
离线
他們所做的是:提出一組公理,選擇一個邏輯系統,得出一個結論。
這意味着如果你承認他的公理,使用他選擇的邏輯系統,你必然得出相同的結論。
因此若要反對這個結論,要麼放棄他提出的某些公理,要麼放棄他選擇的邏輯系統。
一般來說不大可能放棄邏輯系統,因爲這意味着同時放棄了做出邏輯推理的能力(當然除非他選了一個特別奇葩的邏輯系統,在別的地方根本用不到,放棄了也沒關係)。所以通常會選擇不承認他的某些公理,這樣帶來的影響就小得多。
所謂掀桌子,一般就是指不承認他的某些公理。但掀桌不是毫無風險,因爲你可能因此得到一些自己更不想承認的結論。
至於真理,科學可以完全否定真理的存在,同時還能捍衛科學的權威。因爲不同理論之間是可以相互比較相互競爭的,挑出更有用的那個就可以了。
以龍為本
<-- 目前頭像 by 理業化肥
聯繫方式:站內短消息或郵件
离线
僅對於安塞爾姆的上帝存在論證,我把其核心思路理解如下:
1.上帝是可設想的最高存在
2.不實際存在的東西是沒有最好的
因此:上帝存在
或者表述的更簡潔:上帝是可設想的最高存在,對於這個可設想的最高存在來說,其實際情況必然包括在內,因此上帝存在。也就是
@shiningdracon 寫道: “可能存在P 蘊含 必然存在P”(設爲Q)並且“P本身蘊含Q”。即:P蘊含“可能存在P 蘊含 必然存在P”。用形式化表示就是:P→(◇P→□P)
安塞爾姆認爲,“實際存在”是上帝必然具備的屬性,屬於上帝本身,只有在認爲上帝存在的前提下,才能設想上帝。
康德曾經深入地探討過這個論證,簡而言之,其觀點爲:從最高存有的想象或概念裏跨了出去,跨到對其實際存在的認定了。其理由爲:“實際存在”不能作爲事物的屬性,例如我們可以說龍是有翅膀的,但是如果我們說龍是實際存在的,那根本沒給龍加上什麼屬性,或是說並未縮小這種描述可以適用的範圍。因此,上帝存在不能作爲上帝的屬性,也就無法推斷出上帝存在。
即使認爲有一些物體是不實際存在的,比如說:龍被分爲實際存在與不實際存在的兩種。後者雖然摸不着,但是可以被設想,那麼“實際存在的龍”這種種類別比“一切可設想的龍”這種類別要小,實際存在就成了一種屬性,只適用於特定範圍的龍,即只限於實際存在的那些。也就是認爲:存在一切可能的事物,不實際存在的事物亦被包括在內。如果這樣認爲的話,那麼就要考慮:爲什麼叫做有一個並不實際存在的東西?如果有一個我的話,那我一定實際存在,反之亦然。
總結而言,可以認爲既然實際存在算不上是屬性,那就不會是必然的屬性。如此,可以試着論證安塞爾姆的存有論錯誤。
有 2 位朋友喜欢这篇文章:萨安, 锐枰DeRyscipe
用你的鱗甲去感受陽光的溫度,用你的羽毛去感受清風的撫摸
离线
页次 1