龍必然存在——從“可能”推出“必然”的方式

shiningdracon · 2024-07-06 18:12:22

曾經在帖子“虛擬現實”中介紹過一篇哲學論文：您生活在計算機模擬中嗎？

這裏有人制作了視頻解說：
https://www.youtube.com/watch?v=v45po1lU6YE
https://www.bilibili.com/video/BV1P8411d7XZ

並介紹了相關的反駁：
https://www.youtube.com/watch?v=tMYiZUj1uCc
https://www.bilibili.com/video/BV1Dr4y1R7gy

這種論證“這個世界是計算機模擬出來的”的方法，與安瑟莫論證“上帝存在”的方法具有相同結構。也可參看這篇文章：證明上帝存在的理性人：安瑟爾謨

著名數學家哥德爾更是使用形式語言嚴格澄清了這一論證，參看哥德爾本體論證明。也可以參考這個更詳細的解釋：哥德爾關於上帝存在的證明，或者這個：哥德爾的上帝本體論論證

無論是“這個世界是計算機模擬出來的”還是“關於上帝存在的證明”，都可以表述爲一個相同的結構。把它們形式化之後都會發現其中有這麼一條性質：“可能存在P 蘊含必然存在P”（設爲Q）並且“P本身蘊含Q”。即：P蘊含“可能存在P 蘊含必然存在P”。用形式化表示就是：P→（◇P→□P）

由此，可以用相同的方法證明龍必然存在：
龍是完美的，不存在的東西不完美，因此龍必然存在

這樣拆解之後，讀者可能產生兩種想法：“這個邏輯遊戲蠻有趣”、“這個證明思路貌似不值得認真對待”
[壞笑]

Lunamis午月 · 2024-07-06 19:09:47

看完直接大腦發光…… [流鼻血]

萨安 · 2024-07-06 21:25:02

對於他的結論我是持反對意見，可能會說的比較衝。我認爲他得出這種判斷只是出於人類的傲慢，現在人類文明還在求道的路上，嘗試用數學和邏輯爲工具去總結天地與萬物的規律，但他們怎麼能肯定自己的依仗能夠囊括世間所有的變化，可以推演直指人類存在本質的問題而不出現任何差錯，他們推演本身甚至可能都是毫無意義的。即便順着人類的思路，他所依照的理由要麼是主觀臆斷，要麼是還在演變的半桶水理論，只在對自己有利的方面多加解釋。邏輯只是推演規律的工具，而遵守邏輯卻不是對現實世界必要的，我覺得這種結論就和奶酪越大，奶酪洞越多；奶酪洞越多，奶酪越小一樣，是依照着殘缺不全的理由推導出的，而且邏輯本身就不具有多大說服力。

不過我還是挺喜歡這個奶酪越大奶酪越小的說法，倒不是因爲它多有道理，主要是有意思。但涉及到科學理論就不能寬容了，健全的常識是一個時代的思考方式，其中包含着這個時代的一切偏見，而常識總是爲它所不自覺的思想範疇所支配，推廣錯誤的邏輯結論會帶偏很多人類，不能讓科學成爲人類重新入睡的途徑。

順便提一句，Robert Lanza博士的生物中心主義也是可以直接掀他桌子的，雖然他的說法我也有部分不認同。我覺得每個人或龍都有權利對事物有不同的看法，所以交流立場和觀點還是互取所需的好，科學家代表的也不是真理，他們只是懂得非常多的人類，代表的更多是科學界的權威，即便他們也不可能總是對的。

shiningdracon · 2024-07-07 18:04:43

[↑] @薩安寫道: 對於他的結論我是持反對意見，可能會說的比較衝。我認爲他得出這種判斷只是出於人類的傲慢，現在人類文明還在求道的路上，嘗試用數學和邏輯爲工具去總結天地與萬物的規律，但他們怎麼能肯定自己的依仗能夠囊括世間所 …

他們所做的是：提出一組公理，選擇一個邏輯系統，得出一個結論。
這意味着如果你承認他的公理，使用他選擇的邏輯系統，你必然得出相同的結論。
因此若要反對這個結論，要麼放棄他提出的某些公理，要麼放棄他選擇的邏輯系統。

一般來說不大可能放棄邏輯系統，因爲這意味着同時放棄了做出邏輯推理的能力（當然除非他選了一個特別奇葩的邏輯系統，在別的地方根本用不到，放棄了也沒關係）。所以通常會選擇不承認他的某些公理，這樣帶來的影響就小得多。

所謂掀桌子，一般就是指不承認他的某些公理。但掀桌不是毫無風險，因爲你可能因此得到一些自己更不想承認的結論。

至於真理，科學可以完全否定真理的存在，同時還能捍衛科學的權威。因爲不同理論之間是可以相互比較相互競爭的，挑出更有用的那個就可以了。
[壞笑]

el739 · 2024-07-12 18:03:21

僅對於安塞爾姆的上帝存在論證，我把其核心思路理解如下：
1.上帝是可設想的最高存在
2.不實際存在的東西是沒有最好的
因此：上帝存在
或者表述的更簡潔：上帝是可設想的最高存在，對於這個可設想的最高存在來說，其實際情況必然包括在內，因此上帝存在。也就是

@shiningdracon 寫道: “可能存在P 蘊含必然存在P”（設爲Q）並且“P本身蘊含Q”。即：P蘊含“可能存在P 蘊含必然存在P”。用形式化表示就是：P→（◇P→□P）

安塞爾姆認爲，“實際存在”是上帝必然具備的屬性，屬於上帝本身，只有在認爲上帝存在的前提下，才能設想上帝。

康德曾經深入地探討過這個論證，簡而言之，其觀點爲：從最高存有的想象或概念裏跨了出去，跨到對其實際存在的認定了。其理由爲：“實際存在”不能作爲事物的屬性，例如我們可以說龍是有翅膀的，但是如果我們說龍是實際存在的，那根本沒給龍加上什麼屬性，或是說並未縮小這種描述可以適用的範圍。因此，上帝存在不能作爲上帝的屬性，也就無法推斷出上帝存在。

即使認爲有一些物體是不實際存在的，比如說：龍被分爲實際存在與不實際存在的兩種。後者雖然摸不着，但是可以被設想，那麼“實際存在的龍”這種種類別比“一切可設想的龍”這種類別要小，實際存在就成了一種屬性，只適用於特定範圍的龍，即只限於實際存在的那些。也就是認爲：存在一切可能的事物，不實際存在的事物亦被包括在內。如果這樣認爲的話，那麼就要考慮：爲什麼叫做有一個並不實際存在的東西？如果有一個我的話，那我一定實際存在，反之亦然。

總結而言，可以認爲既然實際存在算不上是屬性，那就不會是必然的屬性。如此，可以試着論證安塞爾姆的存有論錯誤。

鱗目界域-龍論壇

公告

#1 2024-07-06 18:12:22 | 只看该作者