淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

Enedina · 2011-12-02 02:47:19

淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (版本 v1.2，於 1/7/2013 更新)

聲明︰本內容在根據資料蒐集和數據來作出簡單的分析，只能作為參考。

(Art by Netarliargus)

在一些跟現代與幻想(或科幻)交雜的作品中，常會看到不少現代武器是用來對付現實中不存在的猛獸、異形或怪物，尤其是先進的制導武器，甚至是戰略武器。其中一個很受觀眾及讀者關注的就是這些武器是否真的擁有對付怪物的能力，筆者決定以其中一種先進武器──熱追蹤導彈，來分析它對飛龍的攻擊能力及可行性。

(先此聲明︰以下理論全基於資料蒐集，及只以熱追蹤導彈來作為主要論點，其他武器則只會簡述。)

先簡介一下奇幻作品中空翔千里、具驚人戰鬥力的傳奇猛獸，飛龍無疑是最大代表。牠曾經是不少勇者的天敵，更別說手無寸鐵的村民百姓了。引用在歐美的影視作品中的飛龍設定，像是Draco、思飛 (Saphira)、角尾龍 (Horntail) 等等，牠們往往也是數十尺高、數百磅甚至數噸重的龐然大物，而且牠們有共同的特點是長有比自身總長 (包括頭和尾) 更長的翅膀，猛獸似的尖牙利爪，和能把萬物葬於烈焰的龍息。自身的長翼可以把身軀凌駕空中，而且可以做出不少飛行特技，有不少是連現代飛行員都愕然的那種能力。至於尖牙利爪及龍息，即使到了現代，它們也仍然有很大的用處，像是捕獵及搏鬥等等。

今次就以這種歐美國家中常以這種特色盛名的西方飛龍去成為今次的目標。導彈是現代軍事中必不可或缺的一種導引武器，其種類及作戰範疇也多不勝數，有對地也有對空，也有區別在作戰距離、彈頭類型及殺傷力等等，它們的共同特徵就是會鎖定及追蹤目標，即使目標奮力逃避也無濟於事。現今也有不少反導的手段去避開精確武器的跟蹤，其中是紅外熱能及雷達反射的減少或干擾，在反導起了不少作用。

至於為何只說熱追蹤導彈，而不說中程甚至是長程的空對空導彈呢？原因是這些導彈多數是以雷達探測，和以很高速度(4馬赫或以上)去追蹤目標，飛龍不單體型龐大，外表也沒有減少雷達反射的隱形特徵，用這種導彈去對付飛龍，理論上有很大的命中率，但也有一個大問題，飛龍不同於現代飛機及直昇機，牠可以立即作出靈敏的機動飛行，而且能快速及定點地著陸，甚至潛入水中也不成問題，這個時候飛彈的高速度就會很難靈敏地跟隨目標，而且一旦匿藏在地表或水中，雷達追蹤就會無法保持鎖定，很大機會造成脫靶 (有部份先進的中距空空導彈也有了對地打擊能力，雖然不至於炸彈般威力強大，但也足夠把地面的飛機打廢了)。

(澳洲一位專家利用RCS模擬軟件來測量殲-20戰鬥機的雷達反射率，在曲面的機身頂部，雷達的反射面積比平面的機身較大)

(補充︰雷達反射並不只限於外表，在物料及材質上也有影響。一般的飛機都使用航空鋁等金屬來造機身，對雷達波頻的反射較為靈敏，相反，像是B-2 那種全身覆蓋的隱身物料，或是用碳纖維造的機身能吸收雷達波，減少了反射率。至於飛龍的翼膜及鱗片有沒有吸波的能力，多是根據角色的設定而異，如果是閃閃發亮鱗片有金屬成份，說不定會放大了雷達反射率。)

但對於這些近程，空中格鬥用的熱追蹤導彈來說，爭議點就很大了。先說說熱追蹤導彈的原理吧︰

有別於雷達探測，它是使用熱成像或熱探測來尋找目標，主要的鎖定點也是飛機內的引擎、電子系統、以及引擎排出的熱氣等，機體本身反而不是熱追蹤導彈主要目標，因此也不存在以雷達反射面積的多寡來判斷目標。

(中國南方航空客機的白天熱成像，在機身前端、燃氣噴射引擎和噴出的氣體也偏白，這些也是發出高熱的地方)

(補充︰說到航空客機，整體機身的溫度是會從熱點流向冷點，以平衡機體的平均溫度，這可以用來抵抗外界過冷所帶來的機體及機翼結霜問題，一般來說，能維持在冰點以上就可以了。至於這會不會影響熱成像，理論上是肯定的，但跟發熱的機器比較仍然是微不足道。)

在西方飛龍的設定中，常以冷血動物，尤其是蜥蝪來作為飛龍的原型，牠的體溫會隨周圍改變，而且地球的上空從海拔計起，每1000米高就會比地表低攝氏8度，也就是說，飛龍飛的愈高，熱追蹤導彈就愈難鎖定嗎？倒也未必，即使是冷血動物，溫度改變也不能太快及太極端，也就是說，剛剛從地面飛上高空的飛龍反而更為容易被偵測出紅外熱源的溫差，但始終體溫是一直改變，時間久了成為目標的機會又減少了。

可是問題來了，在很多不同的西方飛龍設定上也嚴重缺乏身體熱量的資料，如果冷血就是源於爬蟲類，溫血系的飛龍體溫就會是一大迷團。那怎麼辦？那就要從飛龍的卡路里攝取量來決定體溫。

動物進食後，體內的食物就會轉換成能量，從而保持體溫及身體運作，那種能量就以卡路里作為單位。120磅的成年人每天的平均攝取量為大約1900卡路里，以維持攝氏37度的身體體溫。假如一頭9噸重的飛龍是跟人類一樣體溫，那就是成年人平均卡路里攝取量的163倍再除四份之三──233.3千卡路里，以一整頭鹿般大的獵物，也就是350磅左右，就可以維持兩天半體溫的份量；而74度體溫(人類體溫的兩倍)、身形相同的飛龍剛好除以2，也就是一天多些。

在37度的體溫下，熱追蹤導彈是很難判斷在低空飛行的飛龍，尤其是在天氣熱的時候，但在高空下飛龍會突顯更為強烈的溫差，在相差數十度的情況下，紅外成像的對比度就會提高，也增加了被鎖定的機會；一般來說，60度或以上的目標都可以輕易地被鎖定，那體溫高的飛龍就大難臨頭了。

(以常規的紅外探測器來做分析︰溫差分析力通常為 -40C 至 60C 之間，誤差為0.5C 。高於極限就只會以最大識別率來判斷。)

在這個情況下，好像影視作品或幻想小說那樣，導彈常用來對付飛龍的機會大嗎？那就要看熱追蹤導彈的型號、能掛載武器的發射器/戰鬥機/直昇機、以及作戰環境而定。

先說說在近距空戰會用到的美式AIM-9及俄式R-73格鬥導彈，它們的飛行速度也是2.5馬赫，比中遠程導彈稍慢。最大負載為9G，能做到最大45度角的轉向，飛行距離約為35公里，和使用固態火箭燃料。

在導彈仍然提供動力的情況下飛龍是必死無疑。先說說不死的辦法吧︰

1, 從戰鬥機駕駛員的最小目視能力為5公里來說，剛發現飛龍便立刻發射時，飛龍就只有最多5.9秒的時間去躲避；在同樣距離下從飛龍的方向跟戰鬥機為夾角90度去發射導彈，飛龍就必須要5秒內以最少秒速343.38米，也就是1馬赫不斷直飛1.7公里，才能把導彈以50度死角躲過來！

2, 同夾角遇敵，要是從30公里就發射導彈，飛龍就有35.4秒的時間去加速到秒速318米，也是0.93馬赫去前飛8.1公里才能躲過去。

3, 要是在5公里內被導彈鎖定尾部並追蹤，也要馬上做出轉向為50度的急彎才能閃避，前提是不能減速，否則只會縮減生存時間。

4, 在被鎖定並追蹤的時間內找座大山、建築物或會發出高熱的地方去躲避，也是不錯的辦法。不建議用太陽去試圖干擾飛彈，因為向太陽攀升飛行會減速！

問題是有如此飛快的龍嗎？如果不計三頭金龍和混沌鳥，就真的沒甚麼龍能飛得如此快。即使能做到，體型也必須更改，變成像協和客機的體型及三角翼，否則會被音障的衝擊波震碎。

說到熱干擾，想到的就是飛龍會嘗試用自己的龍息來干擾熱追蹤導彈吧，千萬別這樣做。烈焰最熱的地方就是火舌，也就是龍舌了！導彈會馬上改變追蹤方向，飛龍一下子就當面嘗了一口9公斤的現代炸藥！情況就像「火龍帝國」中的最後情節大同小異。

(圖片來自”Reign Of Fire (2002)”電影)

但讀者可能會問，現在的熱追蹤導彈可不再是笨拙的武器，而是智能化、高航速和高靈活性的新型導彈，像是法國的米卡熱追蹤版本 (MICA-IR) 、英國的 ASRAAM (AIM-132) 及德國的 IRIS-T 導彈，三者的導彈擁有三至四倍音速，紅外探測和反干擾的能力也有很大提升，炸藥量也多了，更重要的是導彈的推進器有矢量噴口！導彈的熱追蹤死角可以透過更靈敏的機動性和速度去彌補，即使用上龍息來做誘餌也很難欺騙。單是米卡的接近四倍音速的能力，飛龍的生存時間要比 AIM-9 等較舊的導彈少了接近一半，要是從後追來更是幾乎完全躲避不了，能所出反應的時間大大地被新型導彈壓縮了。

那就該到飛龍要動腦的時候了，要是跟人類過不來而開火，必須要知道對方人類的軍事實力和科技含量，別忘了人類還可以跟別國或國際軍事組織去加盟並應對飛龍，要跟財雄勢大的國家打仗一定開不了玩笑。

(貝有矢量推進和更先進的熱追蹤導彈已經是不少國家研發和裝備的武器。)

至於發射平台，戰鬥機看來是最好的選擇吧，其實不是。在Dragon Fighter 電影中，出現了數台F-16戰機跟飛龍互追互射的情節。先不要說龍吐是否會把戰機打垮，就只是戰機追向飛龍時已經算是自殺的行為了。電影中的飛龍跟CH-53同速，也就是每小時300公里左右。要是這些本來是飛得很快的戰鬥機嘗試去追飛龍的話，那肯定不是一個滋味。飛龍不同於固定翼飛機，牠可以向前拍打雙翼來做出空中懸停，而且反應迅速，這些戰機要不是反被飛龍追了，就是突然間追了尾給撞上了，兩敗俱傷。要是真的要用戰鬥機去屠龍的話，倒也不需要像電影這樣去狗鬥 (Dogfight) 吧，只要距離在半公里左右，目視用機關砲就行，一旦失敗要立即躲避，否則會撞上去，在確保命中的情況下在兩公里內用熱追蹤導彈也可以 (如果能用體溫來鎖定)。

(戰鬥機向飛龍追上去是很危險的。圖片源於”Dragon Fighter”)

直昇機又如何呢？懂用的話倒也好一點。在一輯泡菜電影”D-War”就出現了AH-64攻擊直昇機跟雙足飛龍纏打的情節，說實在的這種戰鬥的方法實在是令人髮指(說到要保護平民就不能使用爆炸性武器，這分明是撤離平民的後勤部隊做的太差了吧)。

AH-64是美軍現役的攻擊直昇機，常用於低空巡邏及超視距空對地攻擊。升級版的AH-64D多了一個軸頂的短波雷達，能輕易偵測地面和低空的目標，它也可以改為對空用的掛彈設定，最多能上8枚AIM-92刺針飛彈，其表現跟AIM-9稍弱，但很適合對付低空及低速度的目標。

最簡單又安全的做法就是跟飛龍保持2公里左右的距離，然後低空懸停並馬上發射熱追蹤導彈，既不用冒險去追也可以快速撤離。那直昇機上的目視機關砲怎麼樣？它在懸停的時候開火也還可以，但只能在一公里內的射程去擱倒飛龍，因為彈速只有每秒800米，在遠距離開火是很難掌握彈道，運氣差的時候把300發機砲打光 (如果有加大彈藥箱的改造，可以最多裝下1200發機砲)，也可能打不中，或因傷害太輕而打不下飛龍。

(不同於戰鬥機，直昇機是很容易被飛龍擒著。圖片源於”D-War”)

最後是地對空的手段了。一些單兵用的肩射地對空導彈，例如FIM-92或9K3 Igla系列，也是使用熱能導向，而且是因為從地表往上開火，熱追蹤的表現較空中為佳。前提是要把掩防(不是防禦工事)做好，而且要在飛龍吐息的時候開火，以確保首發命中，也避免一旦失敗，飛龍會察覺導彈的來由而向發射員攻擊。

在導彈防禦系統的先進儀器下，多雷達組可以很輕易把飛龍偵測出來，像是愛國者及S系列的導彈防禦系統是攜帶了更重型的彈頭及擁有更高的速度，適合對付來自數十甚至於數百公里射程內的飛龍。

總結

熱追蹤導彈似乎是飛龍的新天敵，但也同時是令人類難堪的武器。一來它的射程往往是偏近，容易被飛龍發現，二來它對生物的熱追蹤表現較生熱的機器差，要是飛龍真的收歛下來，不會做出「廢熱」，那真的會把人類要打牠下來沒辦法。

(編者︰Dysta)

---------------------------------------------------------------------------------

如果有任何相關的意見可以跟我一起討論，畢竟這篇文章的解釋仍然較為片面，及需要有更正的地方。

最后修改： Enedina (2013-07-02 00:08:08)

khellendros · 2011-12-02 09:01:55

應該先回歸一個爭議巴
是冷血還是溫血?
還是兩者兼具?

(而且龍不一定都是噴火的 :dD

Dragon-555 · 2011-12-02 09:33:53

真的有意思要在現代戰爭中殺龍我覺得用機關槍就足夠了
用飛彈很浪費, 現代的防空機砲車,隨便就是幾十發幾百發打出去, 我也不信龍可以飛的比噴射機快

更何況飛行動物的翅膀絕不可以受傷
我也不信龍鱗擋的住ＡＨ－６４的３０ｍｍ機砲,
就算是雌鹿的12.7mm 也綽綽有餘
而且直昇機飛行高度也可以很高,雖然有點遲鈍
在模擬器Operation Flashpoint中, 從停止到加速,都要花相當長的時間,要疾停,也要時間, 旋轉機身沒弄好自己就墜機了,如果飛龍象電影中鬧到必需要出動軍隊, 在無線電的互相報位下,飛龍一點勝算都沒有
(所以要用偷襲的
飛龍是能夠做出許多超越飛機的飛行動作,但是閃的過飛彈不一定閃的過子彈, 而且飛彈有那麼容易閃嗎?
可是龍身上又會有足夠的熱量嗎?照文章說的,也許
我認為, 比起飛彈,用子彈更有效率
(唉...

Dracostar3000 · 2011-12-02 12:48:49

未來如果有圖像辨識的武器應該就很有效了.
嗯....手動的遙控飛彈??
還是子彈有效, 子彈裡面在挖個小洞, 裝填麻醉藥或是毒藥, 應該可以對龍很有效.
同意555的看法.

小契 · 2011-12-02 15:51:35

嗯...看了幾遍，發現這真的是很難纏的對手
機關槍火力不能小看~了不起拉遠距離降低被命中風險...或是躲到肉眼難以辨認的地方
現在又來個雷達跟熱導彈....傷腦筋...是個強敵

如果標準是以中世紀的龍VS現代科技，想生存下來我們的確要耍點手段

要用體溫的角度...我相信龍的體溫是不會太高的，因為我想就算會噴火也不代表我們體內真的很高溫
我們也不需要很高溫才能起飛
雖然現在的導彈是針對機體~對生物就不是這麼精準，待的地方不要暴露太明顯
只要夠機靈的話想生存下來至少辦的到

怕就是怕對生物專用的飛彈真的被製作出來了

最后修改：小契 (2011-12-02 17:20:17)

火柴龍 · 2011-12-02 18:01:32

熱追蹤導彈...這科技已經有點舊了...但除了主題所說的熱追蹤問題以外...

還有太多種方式可以擊敗飛龍了...甚至還用不到最先進武器就錯錯有餘...

只希望龍最好是不要出來被壞人碰到= ="

Enedina · 2011-12-02 18:35:35

理業肥龍

-w-額，龍的防禦方法不會僅僅是飛吧

很明顯，導彈攻擊只是其中一種手段，那麼龍的應對辦法也不只是一種。

khellendros

應該先回歸一個爭議巴
是冷血還是溫血?
還是兩者兼具?
(而且龍不一定都是噴火的 :dD

好問題。

在嚴寒的環境下，冷血生物是不可能降溫到水的凝固點，如果連器官也固化了就等同死亡，所以在冰點的溫度以下，冷血的龍是仍然要消耗卡路里以保持冰點以上的溫度。也就是說，冷血類的飛龍要在極寒的地帶下，熱成像武器是仍然能鎖定牠。

如果是噴冷雹或酸液，情況又不同了。

Dragon-555

真的有意思要在現代戰爭中殺龍我覺得用機關槍就足夠了
用飛彈很浪費, 現代的防空機砲車,隨便就是幾十發幾百發打出去, 我也不信龍可以飛的比噴射機快
更何況飛行動物的翅膀絕不可以受傷
我也不信龍鱗擋的住ＡＨ－６４的３０ｍｍ機砲,
就算是雌鹿的12.7mm 也綽綽有餘
而且直昇機飛行高度也可以很高,雖然有點遲鈍
在模擬器Operation Flashpoint中, 從停止到加速,都要花相當長的時間,要疾停,也要時間, 旋轉機身沒弄好自己就墜機了,如果飛龍象電影中鬧到必需要出動軍隊, 在無線電的互相報位下,飛龍一點勝算都沒有
(所以要用偷襲的
飛龍是能夠做出許多超越飛機的飛行動作,但是閃的過飛彈不一定閃的過子彈, 而且飛彈有那麼容易閃嗎?
可是龍身上又會有足夠的熱量嗎?照文章說的,也許
我認為, 比起飛彈,用子彈更有效率
(唉...

我已經考慮到如果只用動能熱兵器來對付飛龍，那結論就很理所當然了(一些很極端/特別的例子除外)。

飛得高的直昇機確實有更佳的導彈鎖定優勢，但也同時暴露了位置，如果飛行員及砲手都不害怕會突然殺過來的飛龍那就這樣飛吧。

口徑並不是決定子彈/砲彈的火力，而是初速、彈頭質量、入射角和身體的位置而定，口徑只是能量釋放的面積而已。簡單來說，子彈愈快，命中時產生的空腔效應愈大(即是愈傷到更多器官)；彈頭質量愈高，子彈的降速率愈低，也增加了命中時的穿透力；入射角愈高(即子彈愈是斜向甚至橫向地中彈)，傷害面積及動能釋放愈大；身體位置就不多說，命中腦袋或心臟就知道甚麼後果了。(詳細資料可上網搜「創傷彈道學」)

飛機及直昇機確實是做不到太高的加速/減速率，但可以藉由動能的矢量化來做出機動性的減速，甚至是短距懸停，當然失控的情況時有發生，關鍵就在於高度及飛機自身的速度是否足夠了。

至於訊息化的報位及報署，也可以說是龍的另一個缺憾，現代化的機器可以做到快速又準確的地理及距離測量，甚至有了衛星，飛龍的行蹤就會完全現形。

和閃避子彈，如果就是數百米距離那種，那就是不可能，但如果是一公里或以上，要靠子彈打高活動性的目標仍然是很難的，說過了即使是子彈的最大初速也只有每秒900米再高一點，還要計算子彈的減速率和彈道，就會發現這仍然是靠運氣多於準繩。(我也在ARMA 2 OA 試過把1000米左右，用M107兩槍也打中了敵方高速飛行的直昇機，引擎冒出了二次火花就立即往下栽了，那時候我真的嚇呆了)

但我仍然同意子彈確實實用過短距導彈，既然也要冒著被發現的風險，還不如直接拚了。

Dracostar3000

未來如果有圖像辨識的武器應該就很有效了.
嗯....手動的遙控飛彈??
還是子彈有效, 子彈裡面在挖個小洞, 裝填麻醉藥或是毒藥, 應該可以對龍很有效.
同意555的看法.

手動搖控的導彈，或叫電視搖控導彈是很少用來對空的，對固定的地面目標就很有用，但用來追龍就很不理想。

如果要用塗毒或麻醉劑的彈藥，就只有獵槍及可以發射有翼注射彈的槍械可以做到。一般來說，子彈鑽洞是很麻煩的事，即使做了，下藥的成分也多不了。

小契

嗯...看了幾遍，發現這真的是很難纏的對手
機關槍火力不能小看~了不起拉遠距離降低被命中風險...或是躲到肉眼難以辨認的地方
現在又來個雷達跟熱導彈....傷腦筋...是個強敵
如果標準是以中世紀的龍VS現代科技，想生存下來我們的確要耍點手段
要用體溫的角度...我相信龍的體溫是不會太高的，因為我想就算會噴火也不代表我們體內真的很高溫
雖然現在的導彈是針對機體~對生物就不是這麼精準，待的地方不要暴露太明顯
只要夠機靈的話想生存下來至少辦的到
怕就是怕對生物專用的飛彈真的被製作出來了

我同意你的觀點，既然能打，也要能躲，戰爭可不是騎士式對決而已。

龍的體溫其實是很難判定的，一來是物種的類型，二來是對環境及氣溫的適應性也各有不同。那當然，龍如果是熱的誇張，那消耗的能量也更大，狩獵動物也變得更頻密。

火柴龍

熱追蹤導彈...這科技已經有點舊了...但除了主題所說的熱追蹤問題以外...
還有太多種方式可以擊敗飛龍了...甚至還用不到最先進武器就錯錯有餘...
只希望龍最好是不要出來被壞人碰到= ="

雖然是半世紀的產物，但它的改進空間非常大，以往的熱追蹤導彈是被動式，非常容易被其他熱源干擾，到了現在就有了熱能及雷達追蹤皆為主動式的導彈，不單改善了誤判問題，也不需手動持續鎖定。

我說的熱追蹤導彈對付飛龍只是冰山一角而已，現代化的武器多得數不盡，問題就是不少小說及影視作品都為了吸引觀眾而用了不太洽當的武器。

最后修改： Enedina (2011-12-02 18:40:31)

shiningdracon · 2011-12-05 11:34:29

僅僅是熱追蹤導彈的話，我的答案是：用火球狀龍息當作誘導彈
不過能不能像戰機那樣一次釋放十數枚就另當別論了

血肉之軀與鋼鐵機械拼正面恐怕毫無勝算
拼的是靈活性與後勤
可以輕鬆的做超低空飛行躲避偵測，可以隱匿潛行于樹林山谷，可以悄無聲息的發動突襲
飛機需要大量燃料與機械維修供應，飛龍只需要普通食物

所以若真的是戰爭，面對的不是正面打不打得過的問題，而是找不找得到的問題

機械化部隊需要各種原料，需要加工，需要儲藏，需要運輸。而人類無法通過的險要地形龍可以通過，這給偷襲和游擊提供極大便利。這樣的話人類必須在每一個城市都部防，每一條運輸線路都要有兵力把守，人手不夠就只能放棄大量土地，緊縮在一起，減少需要防禦的關鍵點。而一旦人類形成鐵桶防禦，龍想要攻進去也几乎不可能。
圈地與反圈地的較量，大概就是這樣吧

夜月黑翼 · 2011-12-05 21:54:09

D-War裡面也就只有Wyvern的這一段能看了……
順便，冰屬性的龍無視熱追蹤引導

tree-sway · 2011-12-05 23:46:45

我覺得如果單單肉體的話當然不可以抗拒熱兵器，但是算上魔幻領域就是另一回事了。
想想最終幻想13—2里宣傳片裡那些鏡頭就明白科技在魔幻下是那麼的弱了~~

Enedina · 2011-12-06 02:24:57

shiningdracon

僅僅是熱追蹤導彈的話，我的答案是：用火球狀龍息當作誘導彈
不過能不能像戰機那樣一次釋放十數枚就另當別論了
血肉之軀與鋼鐵機械拼正面恐怕毫無勝算
拼的是靈活性與後勤
可以輕鬆的做超低空飛行躲避偵測，可以隱匿潛行于樹林山谷，可以悄無聲息的發動突襲
飛機需要大量燃料與機械維修供應，飛龍只需要普通食物
所以若真的是戰爭，面對的不是正面打不打得過的問題，而是找不找得到的問題
機械化部隊需要各種原料，需要加工，需要儲藏，需要運輸。而人類無法通過的險要地形龍可以通過，這給偷襲和游擊提供極大便利。這樣的話人類必須在每一個城市都部防，每一條運輸線路都要有兵力把守，人手不夠就只能放棄大量土地，緊縮在一起，減少需要防禦的關鍵點。而一旦人類形成鐵桶防禦，龍想要攻進去也几乎不可能。
圈地與反圈地的較量，大概就是這樣吧

啊，這正正是應了在FedCom版主的一句話，槍炮等武器再先進還是要吃電吃彈，沒有部署好的部隊也是最危險的。

熱干擾方面，我也有想個用火彈等不用噴的龍息去避免熱追蹤，除了你說到的數量問題，就只有噴彈時的方位問題了。

如果是導彈從後追來，火彈又是向前噴出去，那就變成龍的身體或體溫跟火彈重疊了，反導就會大打折扣。如果要改變噴的方向就要把龍頭轉向才可以做到，問題就是龍頭也是氣體動力學的關鍵部位，一旦頭偏了就會改變了空氣的摩擦及重量的重心，很容易飛偏，甚至打轉。

在隱匿方面，看來這是唯一改變戰爭優勢的辦法，但是部隊有了及時和準確的資訊的話，即使被飛龍游擊或偷襲了，他們也可以召喚支援去應變情況，而不是盲沖沖的還擊。當然固定的單位像是軍事基地等設施要從龍息中救回來確實很難，但對可移動的單位還是要掌握環境及位置，很難一下子就解決他們。

至於武器裝填及維護，我想這始終能靠數量來彌補戰時維護等問題。這沒理由是只有一輛裝甲車或一延高射炮去對付飛龍的，要不是帶領了一大隊的武裝，誰也沒敢直接面對牠啊，有了數量優勢，即使是發生了故障或是需要裝填武器，也不太可能是整個裝甲單位也同時發生。當然飛機及直昇機要是發生了以上的情況，那問題就大了。

武器數量愈多，開支及原料的要求也愈高，那是無可厚非的事情。在未到訊息化及隱形化的戰略需求下，數量就是唯一的優勢，要是排除了質量問題及維護簡單化，就不需要太多備份也可以投入作戰，這樣也可以省點資源，但說到「用壞了就算了」這種消耗性的做法，即使武器再多也不會夠用的。飛龍的龍息也要靠體內的能量等來換化為燃料來貯存(也關係到了龍息的持續性)，總是不可能噴個不停的。

除了圈地性的陣地防禦，就只有完全機動化或使用更精確的先進武器及反導系統去打擊或抗衡龍的進攻了。不懂走位或部署不靈敏的單位最容易成了灰燼，這就是為何最近很多陸軍要發展高速度的突擊車輛及裝甲車。此外已經有了高功率激光及熱干擾煙霧彈，用以擾亂甚至傷害龍的視力也不成問題。

理業肥龍

-w-魔像領主淡定飄過，打機器化吧，還好我早就不是靠赤裸的雙爪打架的龍了

說到搏鬥，要是人類造不出能打的機器，他們就成了大輸家了。

夜月黑翼

D-War裡面也就只有Wyvern的這一段能看了……
順便，冰屬性的龍無視熱追蹤引導

問題就是冰龍的身體結構，要如何才達運作冰點或以下的身體器官。但如何是冰龍本身是冰點以上的生物，且能放出冰雹去包圍自己的話，這也可以避開熱追蹤，問題就是不及用另外的熱源來干擾來得有效。

tree-sway

我覺得如果單單肉體的話當然不可以抗拒熱兵器，但是算上魔幻領域就是另一回事了。
想想最終幻想13—2里宣傳片裡那些鏡頭就明白科技在魔幻下是那麼的弱了~~

要是有了魔幻，科技性的武器根本是個擺設。當然如果跟燃料一樣會被消耗的話那也可以扛一個熱兵器去防身。

最后修改： Enedina (2011-12-06 02:31:24)

霸权MOD · 2011-12-06 20:28:01

這麼和我對口的帖子我竟然現在才發現……真是慚愧！慚愧啊！
占位置，馬上對此課題來一次回覆
不過既然主帖也脫離了紅外製導導彈的範疇，我也決定脫離，主要寫現代武器

另外主帖的J20打龍真是夠雷的

霸权MOD · 2011-12-06 21:56:03

剛剛考完試，趁着手還是熱的趕快想到什麼寫什麼

現代防空武器具體來說已經存在體系化趨勢，就陸軍來說從單兵防空導彈（天燕90，6km）到戰區級別防空導彈（HQ9，260km+）的存在目的是為了防禦現代戰爭中敵方的空軍體系而存在，同時根據不同的防空需求，不同的防空導彈有着截然不同的制導方式，HQ7就存在着多重制導聯合進行的模式。同理，海軍也是如此。空軍則不同，當然要是簡單點說就是主動中距彈（PL-12D，乃至未來的衝壓PL-21）和非主動中距彈的區別，這個區別大概就跟步槍和反坦克導彈一般嚴重。

不過，不管是什麼制導方式，導彈都存在有不可逃逸區（對於戰斗機），例如與PL-12就基本存在有50km的不可逃逸範圍，在這個範圍基礎上發射的導彈一旦鎖定只有人品爆發才能救你，例如導彈質量問題。在這種情況下一般的戰斗機就是做出那種能把裡面駕駛員三天前的飯都吐出來的機動都沒用，妥妥的必須中一發。而對於飛龍的機動能力來說這種逃逸範圍可以無限擴大到導彈發射階段就判定為不可逃逸，這種情況完全可以參照中距彈打直升機的情況，不過這種情況完全是浪費導彈。所以主帖第一張圖在真實中不可能出現，其真實性基本和日本右翼畫的秋月級用炮擊沉蘭州號一樣，只具有審美價值。

就主帖的情況看，飛龍的RCS恐怕已經遠遠的超過了MIG-21，在這種情況下被例如KJ2000之類的有着500km最大範圍的有源相控陣雷達偵測基本上是鐵定鎖定。而糟糕的是，這種飛龍的視野不可能達到雷達的視野範圍，眼睛所能看的距離最多也就數公里。就算是直接目視導彈的情況下給飛龍做出反應的時間大概也就3到5秒鐘左右，這種條件下就算是直接墜落都不可能逃逸，不過根據中距彈以及戰區防空導彈高拋物綫的彈道，估計最為可能的情況是死都不知道怎麼死的。

如果非要考慮20km以內的格鬥導彈的話，必須考慮到一個前提那就是……格鬥彈的G力更大，那種導彈躲起來更不可能，在那種情況下被鎖定……好吧其實我覺得飛龍是不能被紅外製導鎖定的，沒必要證明太多。

好現在退一步，使用裝甲伴隨高炮，以雙35為例，伴隨高炮採用雷達測距測速與線圈炮彈調整HE爆炸時間，可以有效攔截3km以內的巡航導彈與反坦克導彈，在這種情況下如果是飛龍的話必須飛到一馬赫以上才能躲避線圈防空炮的攻擊。

再退一步，毫無防空力量，就打一輛坦克，現代主戰坦克的穩像火控具備了反擊直升機的能力，同時就是最不遭人待見的日本90式坦克那個105殘炮都有500mm的穿深，而就算是有幸某隻飛龍逃過了所有空軍導彈，所有戰區防空導彈，所有伴隨防空，恐怕也會在沒能接近的時候被坦克上的高射機槍和步戰的機炮火力打下來。

如果是海上的話情況就不說了，一隻飛龍沒有任何可能穿過哪怕一艘盾艦，不用說什麼HHQ16，HHQ10，730格林炮，就是上面的130火炮都具備了移動防空能力。

其實我覺得要說飛龍最可能把什麼現代武器幹掉的話只能是武裝直升機，嗯，我是指用撞的方式。不過上文是誰說MI24才12.7mm的航炮請自覺改過來。

關於偵測，我只能說一架無人機可以在兩萬米高空滯留時間長達一周以上，控制數百平方公里的區域提供情報，至于戰區雷達，乃至更離譜的反導雷達和在LEO,GTO軌道上的遙感衛星則是BUG一般的存在，根本沒法躲藏。

上面有提到游擊戰的，這裡我解釋一下，游擊戰需要的最重要的兩樣東西，一是後勤，二是敵人的決心。任何成功的游擊戰都是建立在敵人沒有決心在你的地盤上玩焦土作戰的情況下接受了充足的補給才可能成功的，越南與阿富汗都是成功案例。如果是用飛龍這類基本難以藏匿的生物去打空中游擊，首先你得考慮到是不是哪裡都有補給，其次你要考慮人是不是在考慮滅絶這種珍惜動物。

還有，關於上面有說道的什麼後勤武器保養故障什麼的，我只能這麼說，只要還是一個正常的武器製造國家，最優先考慮的問題就是武器的穩定性，即耐操能力，其武器的受考驗的環境恐怕遠高於正常環境想象，當然韓國和印度這兩個奇葩例外。所以幻想什麼故障的還不如想想怎麼斷武器的後勤補給來得實在，不過說到需要補給彈葯油料的話……這已經得打死多少隻飛龍了。

所以，如果存在一隻數量大於個位數的飛龍武裝的話，我覺得如果使用得當，可以用來對付塔利班或者是東突的山地武裝……至于稍微大一點的現代人類武裝力量，唉……何必呢。

----------------------------------------------------分割線---------------------------------------------------------------

所以以上我都用了“飛龍”這個詞作為討論前提條件

如果按照城堡時代的飛龍作為標準的話，這個結果必然是如同我剛剛說的慘不忍睹

畢竟當時的“戰鬥力”是按照城堡時代的標準來判定的

我記得影子跟咱有個觀點很類似：

“人科技變了……龍的實力就一成不變的原地踏步？”

我記得我有個很極端的說法就是……用英雄無敵3計算，不能挨一顆核彈頭的都不叫龍。

也許等人發現了龍之後，用反坦克炮偷襲上一炮，結果跳彈之後發現龍鱗的效果比人類沒開發出來的梯度甲效果還要好，那才是無解。或者是戰斗機無人機乃至同步軌道衛星莫名奇妙被射程爆表的龍炎彈打下來，結果發現龍身上有特殊的制導能力。最糟糕的是龍還會心戰能力，可能仗都沒打整個指揮基地都變成了龍的傀儡，然後接下來就變成了單方向屠殺。

話說，龍要是有人被稱為“神”一般的能力的時候，為啥要跟他們打架呢……恐怕會像觀察微生物一樣觀察人類社會才是吧。

這種現代武器話題，與其說是討論龍的戰鬥力問題，不如說是討論龍的“神性”問題才對。

（PS：介於B叔看著很不爽的原因，修改排版）
（PS2：看了一下樓主的回覆，其也對飛龍不具備的機動能力和偵測表示了遺憾，這說明樓主還是有相應的軍事基礎知識的，那麼我能懷疑樓主發這個帖子的目的是踢館嘛。）

最后修改：霸权MOD (2011-12-06 22:46:49)

霸权MOD · 2011-12-06 22:02:37

另外，樓主既然是能弄到那個澳大利亞評測的J20RCS圖的，應該也是軍迷無誤，請報上混跡的位置吧，大家可以多交流一下你說不是嘛~

Hatikva · 2011-12-07 21:34:16

我想討論一下用人類現有的武器對付這裡http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?pid=20244#p20244的2、3、4、5類龍（非碳基實體生物）分別會有什麼結果 ;)

霸权MOD · 2011-12-07 22:30:54

Hatikva

我想討論一下用人類現有的武器對付這裡http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?pid=20244#p20244的2、3、4、5類龍（非碳基實體生物）分別會有什麼結果 ;)

昨天還跟銀月討論這個呢，銀月說我的假設好超現實，我還跟她說其實我覺得我的龍假設還不夠“神性”
果然= =諸如2345這類的就基本是BUG了- -現代武器就變得毫無意義了 :supr:
不過說起來我的假設只是重描述效果，也許理論上也許有可能就是這2345類的某一種呢- -

話說還有一個投票貼是討論龍有多強的那個帖子，從野獸級到神級分了7檔
http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?id=260
其中467在現代武器屬於秒殺範疇，5情況特殊但是單算戰鬥能力也基本屬於秒殺，3會比秒殺慢一分鐘到一個小時，2則完全具備了與人類現代四代（核）武器與體系作戰相對抗的能力，1……何必呢。

最后修改：霸权MOD (2011-12-07 22:41:05)

shiningdracon · 2011-12-08 10:59:24

霸權MOD

Hatikva
我想討論一下用人類現有的武器對付這裡http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?pid=20244#p20244的2、3、4、5類龍（非碳基實體生物）分別會有什麼結果 ;)
昨天還跟銀月討論這個呢，銀月說我的假設好超現實，我還跟她說其實我覺得我的龍假設還不夠“神性”
果然= =諸如2345這類的就基本是BUG了- -現代武器就變得毫無意義了 :supr:
不過說起來我的假設只是重描述效果，也許理論上也許有可能就是這2345類的某一種呢- -
話說還有一個投票貼是討論龍有多強的那個帖子，從野獸級到神級分了7檔
http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?id=260
其中467在現代武器屬於秒殺範疇，5情況特殊但是單算戰鬥能力也基本屬於秒殺，3會比秒殺慢一分鐘到一個小時，2則完全具備了與人類現代四代（核）武器與體系作戰相對抗的能力，1……何必呢。

‘強’與‘弱’的相對性
譬如人類沒辦法消滅乾淨小強，而小強們也沒打算消滅人類
假如有一天，一些天才的小強突然有了這個念頭……帶著雨傘公司的T細菌浩浩蕩蕩的衝向人類的廚房
頗有些“任你十八般武藝，我只一招先”

Slain-Dracon · 2011-12-08 11:05:40

shiningdracon

霸權MOD
Hatikva
我想討論一下用人類現有的武器對付這裡http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?pid=20244#p20244的2、3、4、5類龍（非碳基實體生物）分別會有什麼結果 ;)
昨天還跟銀月討論這個呢，銀月說我的假設好超現實，我還跟她說其實我覺得我的龍假設還不夠“神性”
果然= =諸如2345這類的就基本是BUG了- -現代武器就變得毫無意義了 :supr:
不過說起來我的假設只是重描述效果，也許理論上也許有可能就是這2345類的某一種呢- -
話說還有一個投票貼是討論龍有多強的那個帖子，從野獸級到神級分了7檔
http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?id=260
其中467在現代武器屬於秒殺範疇，5情況特殊但是單算戰鬥能力也基本屬於秒殺，3會比秒殺慢一分鐘到一個小時，2則完全具備了與人類現代四代（核）武器與體系作戰相對抗的能力，1……何必呢。
‘強’與‘弱’的相對性
譬如人類沒辦法消滅乾淨小強，而小強們也沒打算消滅人類
假如有一天，一些天才的小強突然有了這個念頭……帶著雨傘公司的T細菌浩浩蕩蕩的衝向人類的廚房
頗有些“任你十八般武藝，我只一招先”

小強自己會先變異吧……

霸权MOD · 2011-12-08 12:55:25

shiningdracon

霸權MOD
Hatikva
我想討論一下用人類現有的武器對付這裡http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?pid=20244#p20244的2、3、4、5類龍（非碳基實體生物）分別會有什麼結果 ;)
昨天還跟銀月討論這個呢，銀月說我的假設好超現實，我還跟她說其實我覺得我的龍假設還不夠“神性”
果然= =諸如2345這類的就基本是BUG了- -現代武器就變得毫無意義了 :supr:
不過說起來我的假設只是重描述效果，也許理論上也許有可能就是這2345類的某一種呢- -
話說還有一個投票貼是討論龍有多強的那個帖子，從野獸級到神級分了7檔
http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?id=260
其中467在現代武器屬於秒殺範疇，5情況特殊但是單算戰鬥能力也基本屬於秒殺，3會比秒殺慢一分鐘到一個小時，2則完全具備了與人類現代四代（核）武器與體系作戰相對抗的能力，1……何必呢。
‘強’與‘弱’的相對性
譬如人類沒辦法消滅乾淨小強，而小強們也沒打算消滅人類
假如有一天，一些天才的小強突然有了這個念頭……帶著雨傘公司的T細菌浩浩蕩蕩的衝向人類的廚房
頗有些“任你十八般武藝，我只一招先”

小強能和龍類比嘛- -
這個世界上被滅滿門的動物，其屬性與小強都沒啥關係吧……

最后修改：霸权MOD (2011-12-08 13:19:27)

Hatikva · 2011-12-08 20:51:54

Slain-Dracon

小強自己會先變異吧……
http://yinglong.org/forum/uploads/17_img_4ee02981ae225241590625.jpg

小強如果自身被T病毒感染了，很有可能會變成這裡http://yinglong.org/forum/viewtopic.php?id=1659的#5描述的那樣，那就太恐怖了

Hatikva · 2011-12-08 20:56:15

霸權MOD

小強能和龍類比嘛- -
這個世界上被滅滿門的動物，其屬性與小強都沒啥關係吧……

我想吐槽：
小強和龍還真不能說一點關係也沒有，俄語中的“龍”和“小強”這兩個單詞的發音就極其接近，一不小心很容易說混……

Enedina · 2011-12-08 21:29:58

霸權MOD

剛剛考完試，趁着手還是熱的趕快想到什麼寫什麼
    現代防空武器
    導彈都存在有不可逃逸區（對於戰鬥機）
    飛龍的RCS
    格鬥彈
    裝甲部隊
    海上防空能力。
    武裝直升機用撞的方式
    關於偵測
    游擊戰
    後勤武器保養故障
    飛龍數量
---------------------------------------------------------------
    所以以上我都用了“飛龍”這個詞作為討論前提條件
    如果按照城堡時代的飛龍作為標準的話，這個結果必然是如同我剛剛說的慘不忍睹
    畢竟當時的“戰鬥力”是按照城堡時代的標準來判定的
    我記得影子跟咱有個觀點很類似：
    “人科技變了……龍的實力就一成不變的原地踏步？”
    我記得我有個很極端的說法就是……用英雄無敵3計算，不能挨一顆核彈頭的都不叫龍。
    也許等人發現了龍之後，用反坦克炮偷襲上一炮，結果跳彈之後發現龍鱗的效果比人類沒開發出來的梯度甲效果還要好，那才是無解。或者是戰鬥機無人機乃至同步軌道衛星莫名奇妙被射程爆表的龍炎彈打下來，結果發現龍身上有特殊的制導能力。最糟糕的是龍還會心戰能力，可能仗都沒打整個指揮基地都變成了龍的傀儡，然後接下來就變成了單方向屠殺。
     話說，龍要是有人被稱為“神”一般的能力的時候，為啥要跟他們打架呢……恐怕會像觀察微生物一樣觀察人類社會才是吧。
     這種現代武器話題，與其說是討論龍的戰鬥力問題，不如說是討論龍的“神性”問題才對。
（PS2：看了一下樓主的回覆，其也對飛龍不具備的機動能力和偵測表示了遺憾，這說明樓主還是有相應的軍事基礎知識的，那麼我能懷疑樓主發這個帖子的目的是踢館嘛。）

不如先回答我開這帖的原因吧。你看到的文章開頭的圖畫就是來自dA 的畫家，剛放上去就引來了不少人去討論現代武器去對付龍的分析了，圖片中的熱追蹤導彈更是重點。我也參加了討論，並幫畫家及回覆者掃了盲。本龍對此有感而發，想瞭解一下應龍論壇的龍們如何理解這種假設我才開帖子的。

原圖網址

很多人也知道對空力量可以殲滅空中單位，大前提的是這場人龍戰爭真的開打了才會做出最大的戰鬥輸出，大部份情況下都不會隨便動用部隊或隨便攻擊的。反過來說，要是人類主動向飛龍進攻，就需要進行運輸，然後再部署，要是飛龍向進攻方先攻擊的話，人類可以還擊的時間肯定比部署好的少得多。即使有了支援也好不了多少，但有了偵測能力那就非常好辦，人類就可以憑飛龍的位置去繞道或提早部署，避免了被突襲的風險。

因此，高機動性的作戰單位肯定可以先贏點優勢，如果真的被突襲了，起碼有快速的應變及部署能力去反擊(例如輪式裝甲車及吉普車可以快速散開，履帶裝甲車雖然慢，但也可以先搶進地勢險要的位置，60噸以上的重型坦克和導彈防禦車隊要逃離就麻煩了)。我也很欣賞你會用中國的武器去分析，我也可以簡單說一下，先說輪式戰車，09式和92式已經擁有模塊化的炮台了，除了能裝穿甲機炮，也可裝105mm的反坦克火炮或近距對空導彈架。模塊化炮台雖是來自於冷戰的產物，但也對裝甲車的作戰範疇有很大的可變性，可根據要求去安裝所需的炮台。坦克或導彈車輛的還擊能力非常有限，要麼冒險地用對空機槍還擊，要麼就棄車，想連車逃離也太慢了，但裝甲車的還擊手段是靠高速度來拉開龍的距離，再靠散開的其他裝甲車去進行群毆，即使沒有龍息，裝甲車也可以用機炮去代替熱追蹤導彈，這肯定比高射機槍的威力更大。

RCS也是值得討論的地方，但總體來說龍根本不是為了躲避雷達而存在的。要是牠聰明起來，會用到低空及避開雷達反射的建築物，海底或山頭作為掩藏，那雷達再多也沒有用啊，但說到牠突然要攻擊而飛起來了，那就還有點用處。

大多數的短距導彈或格鬥導彈都是用液態推進劑，所以燃料耗盡後是不會自行引爆的，但比固態推進劑的續航力差，再加上這些導彈較為細小，距離短是不爭的事實。沒錯，導彈細小又低速，G力當然可以高一些，追蹤的轉向也更靈敏，但也是燃料太少的問題所致，不足10秒就會耗盡，導彈就只能滑翔，在這個情況下追向機動閃避的目標會產生陀螺效應，也就是愈追愈飛不穩，再加上減速，命中率肯定會隨著時間而減少。

而導彈有不可逃逸區，那飛機也同樣有可逃逸區啊。飛彈的追蹤是不能估算目標的飛行軌跡，只能靠偵測出來的位置去實時改變方向。一般來說，飛機的正東南和正西南方也是逃逸區，飛彈是不會提前去追向機體，但說到大型或慢速的飛機，可以避開的範圍就會更細，很大機會總是被打中的。如果飛龍能知道飛彈的來向，要跟據飛機的逃逸區去閃避也是有可能的。

對海的話就肯定是截然不同的結果，飛龍連向海中避開攻擊的機會也沒有！很多驅逐艦和巡防艦都有聲納探測，攻擊時可用反潛火箭甚至反潛導彈，如果要避開而躍出海面，也直接給雷達鎖定，那是避不開的。

如果要用直昇機來撞飛龍的話，命運是與戰機撞飛龍沒兩樣，螺旋槳的槳葉有很高的強度，但軸心和引擎卻是不耐摔的，因為這些也是精密裝置，轉動槳葉時一旦受阻就會受損，很容易失靈。如果只用機體去撞，即使強度再高也保不了飛行員和乘客的命，數百時速的對撞肯定比交通意外更可怕。

偵測就不多說了，即使飛龍弄了全身偽裝也避不了無人機的熱感攝像頭的。

游擊始終也要靠訊息去引導的，要是人類找不到飛龍的位置，就無從說起去如何開冷槍，說到決心，如果真的有一團部隊找到龍穴後去守株待兔的話，肯定有不少軍隊說還不如直接把牠引出來拚了。

我也相信維護反而不是大問題，重點就是彈藥夠不夠的情況。如果飛龍的鱗片是塊牛油那就不用說夠不夠子彈打下來了，相反，如果牠是有備而去，身上披了裝甲甚至是有反導的能力(某軍火黑市跟飛龍做了交易嗎…？) ，那肯定會把軍隊費了時間和彈藥。

數量？把之後的小強論拉在一起說，稍後會補充(其實是應該另開一個新帖去討論的)。

如果還關係到飛龍的特殊能力的話，那各種情況的可能性會幾何增長。但始終從我的主題出發點︰熱追蹤導彈，那重點就只有龍的身體體溫，和有沒有熱干擾的能力。至於打不打得死那就看牠的構造和部隊用的武器及作戰方式了。沒人會排除龍的威脅性，尤其是數量相當的時候(情況就像發展中國家掘起一樣)，如果兩者都想做領袖，而又不肯互相讓步，就唯有針鋒相對了。

霸權MOD

另外，樓主既然是能弄到那個澳大利亞評測的J20RCS圖的，應該也是軍迷無誤，請報上混跡的位置吧，大家可以多交流一下你說不是嘛~

那好。

常去中華軍事網留意最新消息，靠百度和維基去知道裝備的資料。J20的RCS圖片就在巴基斯坦國防的網上網壇找到的。

我主要靠鳳凰及深圳衛視的軍事評論節目來理解戰略性的分析，亞視和中央的軍事評論就不太留意。

我的軍迷駐腳點並不固定，有幾個網上論壇去參與討論過，但也不太深入。

最后修改： Enedina (2011-12-08 21:31:31)

霸权MOD · 2011-12-08 22:47:26

系統回覆樓上
首先在回覆之前，擺正位置，軍事是愛好，龍則是信仰。這一點大家是相同的。
但是某種程度上說信仰是建立在實力上的，而不是什麼都信仰。

關於規模：我是以“可以動用格鬥導彈”為前提判斷的規模，也就是可以動用戰斗機，也就是最少是常規區域戰爭規模。在此基礎上部隊處于一級戰備狀態。

關於部署：其實我不是很明白假設中飛龍的數量概念，看起來這個範圍已經從數十隻變成了地方割據了……確實，陸軍需要相應的時間做部署準備，但是比起陸軍來說，主要討論的空軍及陸航力量則部署時間要大量減少，其反應時間和控制空域速度恐怕可以把飛龍的飛行速度完全抵消掉。就算是陸軍部署速度稍微有所欠缺，但是現代陸軍的部署主要以鐵路機動和空中機動為主，大幅度快速部署速度之快遠超過了撲翼的逃逸速度。

關於飛龍突襲：我實在難以想象，一隻處于戰備狀態的部隊，一只有着陸上固定機動雷達，空中預警偵查無人炮幀機監視，處于體系下的陸軍力量，會讓飛行速度不足半馬赫的飛龍群突襲到几乎是突擊步槍的射程（龍息能噴400m遠，也許吧）。這簡直是幼稚，這種情況只能在電影中出現。飛過防空識別圈的時間都夠吃個飯洗個澡外加打幾盤坦克世界了，二戰都不可能發生這種事情。

關於RCS：這裡你沒看明白我說的內容，飛龍不是聰明就能解決問題的，導彈的速度完全被你忽略了，所謂的躲避我前文有描述，就是直向盯着導彈都恐怕只有3秒以內的時間，更何況……飛龍怎麼會知道自己被鎖定了，所以被中距彈鎖定的結果只能是死，因為沒有反應時間。

關於格鬥導彈：你覺得撲翼能達到比100千牛以上的噴氣發動機機動性要高？其實前面我解釋過了熱紅外鎖定可能性不大。但是有一點你要明白，以戰斗機的速度來看飛龍的速度基本就是無速度，這種條件下只需要航炮足以，用中距彈都是浪費。

關於逃逸：我就打你這個前提“如果飛龍能知道飛彈的來向”，先不說我憑什麼知道導彈來向，就算是知道又如何？反應時間3秒還算我給你作弊，事實上半秒還差不多，最可能是根本毫無反應，在飛龍眼睛裡就是一道光打過來然後就成肉渣了，這種情況下被鎖定的戰斗機早就炸成渣滓了，我憑什麼相飛龍可以躲開。

這裡多插一句，我發現你的很多假設都加入了地形地貌的影響，這裡我不否認這些因素，但是這裡討論的是殲滅戰。妄圖隱藏的結果就是在被各種紅外偵測裝置發現之後連飛起來的機會都沒有。

海上情況：不作討論

chopper：你又理解錯誤，我是說飛龍唯一可以擊殺的現代武裝載具就是武裝直升機，而且只能用撞的方式。

游擊戰：你的假設都很奇怪，你怎麼知道不能發現，憑什麼能把一大群長得比TU22還大的生物藏住？你先給我一個方法，我再跟你討論游擊戰。

後勤部分：到這裡的假設完全陷入唯心主義了。

關於所謂的飛龍的威脅性與人的決心：崛起？你在開玩笑嗎？給我個理由在現實世界養活大於個位數以上的龍，你有這個假設的合理性後我們再作討論。

而且在這裡你的假設自然的帶入了一系列前提：
飛龍有高等智力，飛龍是群居動物，飛龍具備領導，飛龍不需要吃喝，飛龍不需要能量就能機動，到處都有給這些大傢伙藏住的地方，飛龍沒有感情……

我再問你，龍息又能傷害到什麼呢？不說現代載具有的已經開始使用電傳動了，就是最一般的軍用車輛都具備油路的保護系統保證在高溫情況下不會點燃，就不談什麼萬分之一秒的滅火裝置了。
以龍息數十米的射程，能打到什麼？
以龍息的效果，能傷到什麼？
以飛龍的體積，能藏在哪？
以飛龍的智力，能有什麼戰術？

這是我給你的問題。

最後，中華網的軍事很糟糕，百度上的數據與實際有偏差，巴基斯坦防務論壇確實不錯但是只能作為一個瞭解國外軍迷的一個窗口且主觀評價太多，不過去註冊個號看三哥和巴鐵吵架倒是不錯，鳳凰網的軍盲觀察室我就不吐槽了。

所以說我的結論很簡單了：
妄圖以所謂的飛龍去對抗現代人類武裝，也許在最初的時候會有平民傷亡，但是接下來的事情只能是這些飛龍面臨着無比悲慘的命運。
所以這就是我為什麼都要叫“飛龍”的原因。

飛龍與人的差距如同人與真正的龍的差距一樣，無法彌補。

最后修改：霸权MOD (2011-12-08 22:54:24)

Enedina · 2011-12-09 01:20:54

霸權MOD

系統回覆樓上
首先在回覆之前，擺正位置，軍事是愛好，龍則是信仰。這一點大家是相同的。
但是某種程度上說信仰是建立在實力上的，而不是什麼都信仰。
所以說我的結論很簡單了：
妄圖以所謂的飛龍去對抗現代人類武裝，也許在最初的時候會有平民傷亡，但是接下來的事情只能是這些飛龍面臨着無比悲慘的命運。
所以這就是我為什麼都要叫“飛龍”的原因。
飛龍與人的差距如同人與真正的龍的差距一樣，無法彌補。

退一步說吧，要是知道了所有的可能性，那就沒有任何討論的空間，那直接變成了對錯的問題；要是那畫家也知道了用飛彈打龍的結果是根據所有的問題來畫，而又是回覆者也知道及期待的，也一樣沒有討論的空間，變成純粹的技術解釋而不是藝術了。

也許是我也太急於去回覆，而誤解了你們的理解，本龍為此抱歉。

說回來吧，要是我信我可以看見龍，我也不會想到某時某刻突然殺來一枚飛彈在牠的背後，戰爭不是任何人可以預測到，即使是過程和後果也一樣。如果我用了這些「軍盲」的資料去判斷，那肯定是有錯誤的，如是者我也想到該不該放棄方析，而給像你有較準確軍事知識的人來個權威的解答。

我也準備更新我的淺談文章，會好好看清楚之前的回覆，有需要我會再找些論壇的人一起分析(包括你和應龍論壇)。

說實在的，說錯會被糾正，我不這樣去說我也不會知道我仍然是對龍信仰和軍事知識是如此貧乏的…

Slain-Dracon · 2011-12-09 09:46:25

前面的討論都是基於龍以肉身戰鬥來開展的。
但是，龍同樣可以有軍事技術。就像凌風和86的作品一樣，龍使用武器（從手持武器到載具均有）作戰。
這樣龍就不一定吃虧了。不過可能會變成純粹的拼數量。

最后修改： Slain-Dracon (2011-12-09 09:49:47)

鱗目界域-龍論壇

公告

#1 2011-12-02 02:47:19 | 只看该作者

淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#2 2011-12-02 09:01:55 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#3 2011-12-02 09:33:53 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#4 2011-12-02 12:48:49 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#5 2011-12-02 15:51:35 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#6 2011-12-02 18:01:32 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#7 2011-12-02 18:35:35 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#8 2011-12-05 11:34:29 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#9 2011-12-05 21:54:09 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#10 2011-12-05 23:46:45 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#11 2011-12-06 02:24:57 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#12 2011-12-06 20:28:01 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#13 2011-12-06 21:56:03 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#14 2011-12-06 22:02:37 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#15 2011-12-07 21:34:16 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#16 2011-12-07 22:30:54 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#17 2011-12-08 10:59:24 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#18 2011-12-08 11:05:40 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#19 2011-12-08 12:55:25 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#20 2011-12-08 20:51:54 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#21 2011-12-08 20:56:15 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#22 2011-12-08 21:29:58 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#23 2011-12-08 22:47:26 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#24 2011-12-09 01:20:54 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

#25 2011-12-09 09:46:25 | 只看该作者

回应： 淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

论坛页尾

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)

回应：淺談︰熱追蹤導彈 VS 飛龍 (於 1/7/2013 更新)