龍必然存在——從“可能”推出“必然”的方式

shiningdracon · 2024-07-06 18:12:22

曾經在帖子“虛擬現實”中介紹過一篇哲學論文：您生活在計算機模擬中嗎？

這種論證“這個世界是計算機模擬出來的”的方法，與安瑟莫論證“上帝存在”的方法具有相同結構。也可參看這篇文章：證明上帝存在的理性人：安瑟爾謨

著名數學家哥德爾更是使用形式語言嚴格澄清了這一論證，參看哥德爾本體論證明。也可以參考這個更詳細的解釋：哥德爾關於上帝存在的證明，或者這個：哥德爾的上帝本體論論證

無論是“這個世界是計算機模擬出來的”還是“關於上帝存在的證明”，都可以表述爲一個相同的結構。把它們形式化之後都會發現其中有這麼一條性質：“可能存在P 蘊含必然存在P”（設爲Q）並且“P本身蘊含Q”。即：P蘊含“可能存在P 蘊含必然存在P”。用形式化表示就是：P→（◇P→□P）

由此，可以用相同的方法證明龍必然存在：
龍是完美的，不存在的東西不完美，因此龍必然存在

這樣拆解之後，讀者可能產生兩種想法：“這個邏輯遊戲蠻有趣”、“這個證明思路貌似不值得認真對待”
[壞笑]

shiningdracon · 2024-07-07 18:04:43

[↑] @薩安寫道: 對於他的結論我是持反對意見，可能會說的比較衝。我認爲他得出這種判斷只是出於人類的傲慢，現在人類文明還在求道的路上，嘗試用數學和邏輯爲工具去總結天地與萬物的規律，但他們怎麼能肯定自己的依仗能夠囊括世間所 …

他們所做的是：提出一組公理，選擇一個邏輯系統，得出一個結論。
這意味着如果你承認他的公理，使用他選擇的邏輯系統，你必然得出相同的結論。
因此若要反對這個結論，要麼放棄他提出的某些公理，要麼放棄他選擇的邏輯系統。

一般來說不大可能放棄邏輯系統，因爲這意味着同時放棄了做出邏輯推理的能力（當然除非他選了一個特別奇葩的邏輯系統，在別的地方根本用不到，放棄了也沒關係）。所以通常會選擇不承認他的某些公理，這樣帶來的影響就小得多。

所謂掀桌子，一般就是指不承認他的某些公理。但掀桌不是毫無風險，因爲你可能因此得到一些自己更不想承認的結論。

至於真理，科學可以完全否定真理的存在，同時還能捍衛科學的權威。因爲不同理論之間是可以相互比較相互競爭的，挑出更有用的那個就可以了。
[壞笑]

鱗目界域-龍論壇