鱗目界域-龍論壇

Enedina

角龍

Registered: 2011-11-11

Posts: 599

回应： 機甲設計經驗（好吧我很懶）

稜角設計的裝甲說雖很有科技感，但沒有柔曲的縫點一樣會覺得很詫異。不少機械裝甲或者肢體的設計都會用到柔皮或環形管去做關節，這比支點關節(圓形軸)更靈活，而且機械感不會過強，較適合於仿生機械，但外表上看卻不怎麼具保護性，而且要跟稜角的裝甲一起畫也很困難，要是強調機甲的保護性兼科技感，邊硬邊軟的設計不會太討好。

我的建議就是仿照隱形戰機的非銳角(大於90度)和非平行稜角(採用半有機形狀，而且不會跟相鄰的裝甲平排)的設計。配合柔皮關節就可以減少裝甲和關節之間的突兀感。可以參考藍寶堅尼(Lamborghini)的Reventon 和 Aventador 。

最后修改： Enedina (2012-01-29 17:12:02)

Enedina

角龍

Registered: 2011-11-11

Posts: 599

回应： 機甲設計經驗（好吧我很懶）

="=首先，柔和曲綫和稜角可以配合，其次就是你忽略了模組化。

形狀上配合並不是很難，只是較難辦到而已。如果要概括模組化的結構，就要連同接合位和可更換的部位也需要考慮外觀了。

打個不恰當的比方︰這情況就像冷戰時期的步槍裝上戰術軌道去配合先進的裝置一樣，可以按照要求去改裝，卻要按照射手的射擊習慣和外觀需求去改就很困難了，以往的升級配件是追求 "Fits like gloves"，即是不用任何調節就可以很有效地使用，但忽略了槍支的重量平衡，以及裝置(尤其是高感光瞄具)在槍上突出來的突兀感。現在的武器設計大多是跟周邊的模組裝置考慮在內，甚至是一整套去做。

如果機械本身並不是"用完即棄"的高檔貨，而且預設本身沒有很多能力去應用於不同環境，那才會有考慮模組化的設計。當然，設計師就要連模組裝置都要一同設計才可以配合外觀，也需要以外觀需求為基準去預留給第三方做其他升級裝置，那才算外形和模組化的終極方案。這樣做無疑會甚為複雜，但可以保持外觀已經能讓尖端設計師和工程師驚嘆了。

曲線和稜角去配合在一起可不是一朝一夕的事，要事先考慮好整個設計的概念，才開始進行修形，這樣會容易得多，但設計的變化和創意就很易為了簡化結構而縮窄了。

---

有 1 位朋友喜欢这篇文章：DDdragon