鱗目界域-龍論壇

Amorphous

虺龍

Registered: 2024-06-03

Posts: 29

回应： 【沒事找事】福瑞作品的泛濫是否會抹殺龍形象的個性

雖然這條龍對Fury內容不感興趣，但是根據先前兩條評論，給出了一個\text{Biased}的選擇，我選擇了A。

我希望能從一個形式化的角度來分析這個現象。

我認爲你想表明的是：

Fury作品中，「龍」這一符號的濫用是否會導致語義膨脹（Semantic Inflation），進而淡化甚至消解基於龍這一符號的情感、象徵意義，甚至文化。

聽起來可能有些抽象，但是讓我們思考一下，思維是怎麼處理「龍」這一符號的？

首先，符號在不同文化中承載着不同的意義，這些意義在各種語境中被逐步灌輸，成爲文化背景知識。通過讀書、看電影、交流等方式，不斷積累和修正對符號的理解，逐漸建立起符號的語義網絡。

其次，符號的意義並不是孤立存在的，它總是與特定的上下文密切關聯，當看到某個符號時，會結合上下文進行推斷。（在當前的討論裏可以忽略）

最後，使用之前積累建立的認知框架，將這個符號映射到已知的語義空間和語義網絡中，獲得其意義，並反饋修正語義。

這一過程中，符號本身並不重要，關鍵是語義網絡，語義網絡是一張圖，節點（\text{Vertex}）是概念，而邊（\text{Edge}）是關係。

正是因爲這個由輸入積累來的語義網絡，我們才能解碼並聯想符號的含義。

所以，如果某個人類的文化背景基於中華傳統文化，看到「龍」這一符號會聯想到，龍不是一個普通的生物，它與皇權、吉祥、祥瑞緊密相連，往往會喚起關於尊貴和權力的聯想。

如果某個人類的文化背景是基於《D&D》的，看到「Dragon」會聯想到，龍是強大、智慧，但有時是邪惡、具有毀滅性的存在，既有作爲敵人的邪惡存在，也有作爲盟友或引導者的角色。

Fury內容濫用「龍」這一符號引起的真正的問題其實在於：嘗試將一個符號在語義網絡中進行過多的廣泛弱連接。 在語義網絡中，符號之間的關係決定了它們的語義結構。如果一個符號與太多的其他符號建立了廣泛而弱的關係，它的語義定位就會變得模糊。

這會引起語義膨脹，它指的是一個詞語因過度使用、濫用或脫離原本語境，導致其原有的深刻或特定意義逐漸模糊或變得庸俗，甚至失去其原本的精確性和價值。

一個典型的例子就是「席夢思」，原本是一個高端牀墊品牌的名字，但由於長期在廣告、商鋪中被用作牀墊的代名詞，甚至在某些地方泛指任何品牌的牀墊，導致它失去了作爲品牌專有名詞的獨特性，變得類似於「牀墊」這一普通詞彙的代稱，意義變得更加平庸和普通。

這種現象被稱爲商標「泛化」（Trademark Genericide），喪失了其作爲商標的獨特性，以及其原有定位，對於商標持有者可以說是災難性的。

@夏恩 寫道: 確實都有出現過頭上插個角或者後面長個尾巴就是龍的

如果如你所說，這種一鱗半爪的都能叫做「龍」，那顯然是非常有害的。

因此，我認爲，Fury內容濫用「龍」這一符號會引起語義膨脹，進而消解龍這一符號的情感、象徵意義，甚至文化，這種過度使用的現象需要受到抵制。

---

有 4 位朋友喜欢这篇文章：Drasiam, Sherixs, Itz_Vara, Clearwind_清风

---

\normalsize\textbf{Nothing in life is to be feared, it is only to be understood.}\\
\normalsize\textbf{Now is the time to understand more, so that we may fear less.} \\

Amorphous

虺龍

Registered: 2024-06-03

Posts: 29

回应： 【沒事找事】福瑞作品的泛濫是否會抹殺龍形象的個性

首先，更正一下拼寫錯誤,應爲"Furry"。（太不學無術了，水到50條回來修改  ）

@shiningdracon 寫道: 可它真的精確和清晰過嗎。考察“龍”這個詞的演變和意象，恐怕不得不承認它本身就誕生於大量的“廣泛弱連接”之中。

其次，你說的很對，我不僅同意『它本身就誕生於大量的「廣泛弱連接」之中。』，更認爲這種結果的產生過程存在大量的隨機性，而且這些連接，在羣體中，是不清晰、甚至矛盾的。

在許多個體眼中，隨機意味着無序，是一個可怕的概念。但是，有趣的是，隨機中完全可以湧現出有序，在我的認知中，隨機性讓世界變得更美好更有趣。假設回到宇宙的幼年期讓宇宙重來一次，每個恆星的質量可能會完全不同，但是原始星雲仍會在引力等作用下凝聚形成一個個恆星以及星系，天體也仍然會形成橢圓形軌道，最後重現一個結構高度相似的宇宙。這樣的例子還有很多，這種隨機中湧現出的有序與統一，是世界上最美的現象之一。

在你下文的回覆中，引用了"多個文化獨立發展出相似的龍的形象"試圖來論證整個發展演化過程的唯一性，但是如果路徑真的是完全唯一（不容錯）的，那爲什麼各地發展出的龍的形象不是完全相同，而只是相似呢？

你的論據恰好可以用於論證我的「相同約束，隨機發展，相似結果」論點。爲什麼這些神話傳說中都會有類似的概念？因爲在每個文明的早期懵懂時刻，面對未知帶來的恐懼時，都會嘗試使用已知概念解釋未知。這些早期探索過程中，在文化/神話中都有對某些特定「生態位」的需要，從而在各個隔絕的文明中形成了相似的神話體系，其中的一部分概念的連接構成了神話中「龍」這一概念的最早期的內核，成爲了後續發展的基石。也正是因此，各地神話中經常都有太陽神、雷神等。假設從來一次，估計還是極大概率會有「龍」這一概念的產生，儘管會有很多的細枝末節的差異，但隨機性的引入也代表着無限的可能，難道不令龍激動嗎？

@shiningdracon 寫道: 同樣的理由也適用於“抵制將 Dragon 翻譯爲龍”。如果在這裏上價值，容易把自己也裝進去。

對於這個說法，個龍認爲並不會被“裝進去”（意爲出現悖論？），因爲從「龍」和「Dragon」在歷史、文化中的傳統定位而言（參見上文），實際上有相當高的重合度，所以他們從深層語義上（不是形象，而是相對文化/社會佔位以及屬性）本身就非常相似。再加之語義網絡中，對於不同概念，所能接受的最低保真度是完全不同的，「龍」這個概念不需要太大的精確性，而數字1如果被翻譯爲“二”是完全不可接受的。

更關鍵的是，因爲這類概念能接受大量的漂變，包容各種不精確、不清晰與矛盾，與物質世界聯繫較小，反而非常具有活力，這正是與龍有關的創作經久不衰的原因之一。從這個角度看，「龍」和「Dragon」的概念有相當高的互補性，使用這種方式融合恰恰使得龍的整體形象更加圓滿。

關於“上價值”：討論此問題必須“上價值”（預定立場），如果在此處放棄將自己的主體性，那討論主題這類“該不該”（參見選項）問題將毫無意義，如果我作爲「完全客觀的旁觀者」，無論語言、概念以及文化如何變化，都是無關緊要的。因此，只能預設立場才能討論這種問題，也必須涉及價值。

---

\normalsize\textbf{Nothing in life is to be feared, it is only to be understood.}\\
\normalsize\textbf{Now is the time to understand more, so that we may fear less.} \\