鱗目界域-龍論壇

Amorphous

虺龍

Registered: 2024-06-03

Posts: 30

回应： 對於人類中心主義的看法

我明確反對人類中心主義。

拋開這些晦澀難懂的描述，我們可以換一個詞來表述人類中心主義，那就是

「人類至上論」

也就是說：“認爲人類是地球上以至宇宙間最核心或者最重要的物種，且評價現實的真實與否亦依賴於人類喜惡的視角。”

@shiningdracon 寫道: 對於這個詞的理解，我目前能想到幾個大方面：龍的存在主要爲了維護人類的利益（即使打過自圓其說的補丁）。龍傾向於變化成人形、融入人類社會。之前談論的話題：對於龍變人的看法。龍的思維方式趨同於人類。比如經常被詬病的“龍皮人”，外觀是龍但心理活動與行爲和人類沒區別。這可能還包括一些對於習以爲常的人類心理特徵、行爲特徵所衍生出來的或多或少的擬人傾向。龍的存在被賦予人類宗教意義。比如一些作品裏龍被設定爲神祇，但這些設定往往是從人類的宗教框架中衍生出來。

你可以仔細查看我之前寫的那篇內容，在這四條中，實際上只有「龍的存在主要爲了維護人類的利益（即使打過自圓其說的補丁）」這一條真正屬於人類中心主義，而其他三點都基本只是能力不足，可以歸咎於思維的侷限性，只是無心之失，不能歸類爲人類中心主義。

對人類中心主義的看法，這實際上涉及到了道德觀、價值觀與世界觀。

這個問題的核心是兩個集合，一個元素之間的關係的問題：

1. 「個體」(e)和「集體」(S)是什麼關係？
2. 某個「集體」在一個由不同種類「集體」所構成的「全體」(U)中是什麼地位？
3. 一個涉及到「個體」所在「集體」和其他所有「集體」的行爲是否道德的判據是什麼？

而人類中心主義給出的答案是：對於一個「人類個體」而言：他所在的「集體」就是「人類」，作爲「人類個體」也應當無條件爲了「人類」的利益而服務，而「人類」在「所有生物」這個「全體」中具有至高無上的地位，在一個同時涉及「人類」和「其他生物」的行爲是否道德，只看是否損害了「人類」的利益，如果沒有損害就是道德的，無論對「其他生物」造成了什麼樣的傷害。

可以推導出，人類中心主義的狂熱支持者的特點有：

1. 認爲環境問題，只要沒有立刻危害到人類，就可以忽視。
2. 反對動物保護法立法，並且認爲只要沒有影響其他人類的心理健康，就可以忽視。
3. 仇視飼養並愛護寵物的同類，並進行恐嚇威脅（投毒等）。

更有趣的是，以人類爲例在單一種族內部繼續討論，當把「人類」替換爲“民族”（國家），「其他生物」替換爲「全人類」的時候，會得到一個類似的“民族中心主義”，那麼，它的觀點會是：

1. “我”的民族是世界上最優秀的，最核心的民族。（納粹主義）
2. 只要戰爭能夠爲國家掠奪財富，那麼就可以肆意發動，無論會爲其他人類造成什麼災難。（軍國主義）
3. 對自己族羣的極端支持，同時將其他國家，種族，宗教或文化社羣視爲敵對對象，並加以歧視、排斥和仇恨。（極端民族主義）

已經大滿貫了，到了這裏，你現在還認爲人類至上論是合理的嗎？

因此，對我而言「人類中心主義」的內核其實並不是「人類」而是「中心」，我反對人類中心主義，不是因爲反對人類，而是因爲它的背後隱藏的納粹主義、軍國主義和極端民族主義，我一條混亂陣營的小龍，怎麼可能會認同這種東西  ，正是因此，如果哪天有龍搞了“龍類中心主義”，那我也不介意與開明的異族站在一起反對“龍類中心主義”。

以上就是我的全部見解了。

---

有 2 位朋友喜欢这篇文章：羽落, 镜中龙影

---

\normalsize\textbf{Nothing in life is to be feared, it is only to be understood.}\\
\normalsize\textbf{Now is the time to understand more, so that we may fear less.} \\

Amorphous

虺龍

Registered: 2024-06-03

Posts: 30

回应： 對於人類中心主義的看法

你是正確的，我寫這句話的時候不小心繼承了之前討論的上下文，以爲這種太離譜的已經被扔出討論範圍了。  修正後的表述應該是：“這三點都可能是因爲能力不足，存在思維的侷限性導致的可能，有可能只是無心之失，不能武斷地直接歸類爲人類中心主義。”（到底要發多少條回覆才能修改自己的歷史內容？）

但是這並不影響我的觀點，因爲你在這裏的用詞是「理解」而不是「體現」，因此我默認你提出的這些現象應該是體現人類中心主義的充分條件，當然，如果你認爲只需要必要條件的話，那我們是不存在分歧的。

1. 龍的存在主要爲了維護人類的利益（即使打過自圓其說的補丁）。
可以直接體現：“認爲人類是地球上以至宇宙間最核心或者最重要的物種”，因此可以作爲人類中心主義的判據，是一個充分條件，對此我沒有異議。

2. 龍傾向於變化成人形、融入人類社會。
3. 龍的思維方式趨同於人類。

這兩點都無法直接體現出人類具有至高無上性的思想，反例存在，例如《Wings of Fire》系列，經常可以看到對於這系列小說龍太像人類的批評，但是這系列小說的人類戲份極少，而且也絕不是小說描述的重點，更不可能是價值觀中心（據說有的話地位大概相當於龍的寵物），作者把龍寫成這樣的原因不是作者覺得人類現有的社會體系、思想、動作行爲一定是最好的，而是作者只會這麼寫。這個反例就符合3，而其他的一些國內外龍文學也可以作爲2的反例。

4也是類似的，不再分析。

總之，我的核心觀點是：後三點是必要條件，但是如果作爲「理解」，可能不夠「強」，但是，作爲「體現」，是完全可以的。

@shiningdracon 寫道: 你之前的帖子裏也提到了同樣的例子：1. 作者希望藉此將非sapient being升格爲sapient being，因爲在作者的認識中，非人類存在就低“人”一等，作者通過這種方法將龍類角色“擢升”爲人，此類小說描寫（禍害）的對象通常不僅限於龍類，通常還包括各種妖獸。2. 作者希望借“如此強大的存在都希望成爲人類” 而襯托人類、人性、情感的優越性，希望藉此歌頌某種人類特質。

爲什麼會這樣呢？是因爲你將我的內容中的關鍵限定條件：“非人類存在就低‘人’一等”、“襯托人類、人性、情感的優越性”和“希望藉此歌頌某種人類特質”等移除了，因此，WoF和很多其他這樣的小說作品，儘管基本不體現人類中心主義，但是就容易被你給出的「理解」匹配到，但是因爲這些限定條件的存在，基本不會被我的描述匹配，當然，你給出的這個例子能被二者都正確匹配。

---

有 1 位朋友喜欢这篇文章：shiningdracon

---

\normalsize\textbf{Nothing in life is to be feared, it is only to be understood.}\\
\normalsize\textbf{Now is the time to understand more, so that we may fear less.} \\

Amorphous

虺龍

Registered: 2024-06-03

Posts: 30

回应： 對於人類中心主義的看法

[↑] @shiningdracon 寫道: 我是這樣看的，這是一個額外的前提：集體主義。人類中心主義本身並不必然蘊含集體主義。因此這一推導實際上依賴兩個前提：「人類中心主義」和「集體主義」。只要拒絕其中至少一個就可以。我會選擇首先拒絕集體主義。 …

我不認爲這裏是集體主義，但是可以稱爲pseudo-集體主義，“正版”的集體主義，如你說所，認爲存在一種，和個體利益關係難以描述的（因爲說多了就會露餡）、飄渺的“集體利益”，並且個體利益受其限制。但是這裏的pseudo-集體主義則不是這樣，它只是描述個體行爲的動機、最終受益方爲「集體」（當前語境下的人類）的一個子集。

至於這個pseudo-集體主義，是與人類中心主義伴生的，如果你拒絕它，也必須拒絕人類中心主義，因爲這翻譯一下正是人類中心主義價值觀：“人類是唯一的目的”。因此，你沒法在拒絕pseudo-集體主義的情況下接受人類中心主義。

@shiningdracon 寫道: 具體而言，我支持這樣一種觀點：集體利益僅僅是個體利益的總和，不存在一個獨立於個體之外的“集體利益”。即使這樣的“集體利益”真的存在，它也不值得被維護。因爲沒有人說的清這個獨立的“集體利益”究竟是什麼。最終，這種模糊性會演變成對“集體利益”定義權的爭奪，最後掌握了定義權的人只是將其個人利益包裝成了“集體利益”。

我很喜歡，並且完全認同你對集體主義的觀點，你對集體主義的觀點精煉而扼要，可謂一針見血。

---

有 1 位朋友喜欢这篇文章：shiningdracon

---

\normalsize\textbf{Nothing in life is to be feared, it is only to be understood.}\\
\normalsize\textbf{Now is the time to understand more, so that we may fear less.} \\