鳞目界域-龙论坛

Amorphous

虺龍

Registered: 2024-06-03

Posts: 25

回应： 对于人类中心主义的看法

我明确反对人类中心主义。

抛开这些晦涩难懂的描述，我们可以换一个词来表述人类中心主义，那就是

「人类至上论」

也就是说：“认为人类是地球上以至宇宙间最核心或者最重要的物种，且评价现实的真实与否亦依赖于人类喜恶的视角。”

@shiningdracon 写道: 对于这个词的理解，我目前能想到几个大方面：龙的存在主要为了维护人类的利益（即使打过自圆其说的补丁）。龙倾向于变化成人形、融入人类社会。之前谈论的话题：对于龙变人的看法。龙的思维方式趋同于人类。比如经常被诟病的“龙皮人”，外观是龙但心理活动与行为和人类没区别。这可能还包括一些对于习以为常的人类心理特徵、行为特徵所衍生出来的或多或少的拟人倾向。龙的存在被赋予人类宗教意义。比如一些作品里龙被设定为神祇，但这些设定往往是从人类的宗教框架中衍生出来。

你可以仔细查看我之前写的那篇内容，在这四条中，实际上只有「龙的存在主要为了维护人类的利益（即使打过自圆其说的补丁）」这一条真正属于人类中心主义，而其他三点都基本只是能力不足，可以归咎于思维的局限性，只是无心之失，不能归类为人类中心主义。

对人类中心主义的看法，这实际上涉及到了道德观、价值观与世界观。

这个问题的核心是两个集合，一个元素之间的关系的问题：

1. 「个体」($e$)和「集体」($S$)是什么关系？
2. 某个「集体」在一个由不同种类「集体」所构成的「全体」($U$)中是什么地位？
3. 一个涉及到「个体」所在「集体」和其他所有「集体」的行为是否道德的判据是什么？

而人类中心主义给出的答案是：对于一个「人类个体」而言：他所在的「集体」就是「人类」，作为「人类个体」也应当无条件为了「人类」的利益而服务，而「人类」在「所有生物」这个「全体」中具有至高无上的地位，在一个同时涉及「人类」和「其他生物」的行为是否道德，只看是否损害了「人类」的利益，如果没有损害就是道德的，无论对「其他生物」造成了什么样的伤害。

可以推导出，人类中心主义的狂热支持者的特点有：

1. 认为环境问题，只要没有立刻危害到人类，就可以忽视。
2. 反对动物保护法立法，并且认为只要没有影响其他人类的心理健康，就可以忽视。
3. 仇视饲养并爱护宠物的同类，并进行恐吓威胁（投毒等）。

更有趣的是，以人类为例在单一种族内部继续讨论，当把「人类」替换为“民族”（国家），「其他生物」替换为「全人类」的时候，会得到一个类似的“民族中心主义”，那么，它的观点会是：

1. “我”的民族是世界上最优秀的，最核心的民族。（纳粹主义）
2. 只要战争能够为国家掠夺财富，那么就可以肆意发动，无论会为其他人类造成什么灾难。（军国主义）
3. 对自己族群的极端支持，同时将其他国家，种族，宗教或文化社群视为敌对对象，并加以歧视、排斥和仇恨。（极端民族主义）

已经大满贯了，到了这里，你现在还认为人类至上论是合理的吗？

因此，对我而言「人类中心主义」的内核其实并不是「人类」而是「中心」，我反对人类中心主义，不是因为反对人类，而是因为它的背后隐藏的纳粹主义、军国主义和极端民族主义，我一条混乱阵营的小龙，怎么可能会认同这种东西  ，正是因此，如果哪天有龙搞了“龙类中心主义”，那我也不介意与开明的异族站在一起反对“龙类中心主义”。

以上就是我的全部见解了。

---

有 2 位朋友喜欢这篇文章：羽落, 镜中龙影

---

$$\normalsize\textbf{Nothing in life is to be feared, it is only to be understood.}\\\normalsize\textbf{Now is the time to understand more, so that we may fear less.} \\$$

Amorphous

虺龍

Registered: 2024-06-03

Posts: 25

回应： 对于人类中心主义的看法

你是正确的，我写这句话的时候不小心继承了之前讨论的上下文，以为这种太离谱的已经被扔出讨论范围了。  修正后的表述应该是：“这三点都可能是因为能力不足，存在思维的局限性导致的可能，有可能只是无心之失，不能武断地直接归类为人类中心主义。”（到底要发多少条回覆才能修改自己的历史内容？）

但是这并不影响我的观点，因为你在这里的用词是「理解」而不是「体现」，因此我默认你提出的这些现象应该是体现人类中心主义的充分条件，当然，如果你认为只需要必要条件的话，那我们是不存在分歧的。

1. 龙的存在主要为了维护人类的利益（即使打过自圆其说的补丁）。
可以直接体现：“认为人类是地球上以至宇宙间最核心或者最重要的物种”，因此可以作为人类中心主义的判据，是一个充分条件，对此我没有异议。

2. 龙倾向于变化成人形、融入人类社会。
3. 龙的思维方式趋同于人类。

这两点都无法直接体现出人类具有至高无上性的思想，反例存在，例如《Wings of Fire》系列，经常可以看到对于这系列小说龙太像人类的批评，但是这系列小说的人类戏份极少，而且也绝不是小说描述的重点，更不可能是价值观中心（据说有的话地位大概相当于龙的宠物），作者把龙写成这样的原因不是作者觉得人类现有的社会体系、思想、动作行为一定是最好的，而是作者只会这么写。这个反例就符合3，而其他的一些国内外龙文学也可以作为2的反例。

4也是类似的，不再分析。

总之，我的核心观点是：后三点是必要条件，但是如果作为「理解」，可能不够「强」，但是，作为「体现」，是完全可以的。

@shiningdracon 写道: 你之前的帖子里也提到了同样的例子：1. 作者希望藉此将非sapient being升格为sapient being，因为在作者的认识中，非人类存在就低“人”一等，作者通过这种方法将龙类角色“擢升”为人，此类小说描写（祸害）的对象通常不仅限于龙类，通常还包括各种妖兽。2. 作者希望借“如此强大的存在都希望成为人类” 而衬托人类、人性、情感的优越性，希望藉此歌颂某种人类特质。

为什么会这样呢？是因为你将我的内容中的关键限定条件：“非人类存在就低‘人’一等”、“衬托人类、人性、情感的优越性”和“希望藉此歌颂某种人类特质”等移除了，因此，WoF和很多其他这样的小说作品，尽管基本不体现人类中心主义，但是就容易被你给出的「理解」匹配到，但是因为这些限定条件的存在，基本不会被我的描述匹配，当然，你给出的这个例子能被二者都正确匹配。

---

有 1 位朋友喜欢这篇文章：shiningdracon

---

$$\normalsize\textbf{Nothing in life is to be feared, it is only to be understood.}\\\normalsize\textbf{Now is the time to understand more, so that we may fear less.} \\$$

Amorphous

虺龍

Registered: 2024-06-03

Posts: 25

回应： 对于人类中心主义的看法

[↑] @shiningdracon 写道: 我是这样看的，这是一个额外的前提：集体主义。人类中心主义本身并不必然蕴含集体主义。因此这一推导实际上依赖两个前提：「人类中心主义」和「集体主义」。只要拒绝其中至少一个就可以。我会选择首先拒绝集体主义。 …

我不认为这里是集体主义，但是可以称为pseudo-集体主义，“正版”的集体主义，如你说所，认为存在一种，和个体利益关系难以描述的（因为说多了就会露馅）、飘渺的“集体利益”，并且个体利益受其限制。但是这里的pseudo-集体主义则不是这样，它只是描述个体行为的动机、最终受益方为「集体」（当前语境下的人类）的一个子集。

至于这个pseudo-集体主义，是与人类中心主义伴生的，如果你拒绝它，也必须拒绝人类中心主义，因为这翻译一下正是人类中心主义价值观：“人类是唯一的目的”。因此，你没法在拒绝pseudo-集体主义的情况下接受人类中心主义。

@shiningdracon 写道: 具体而言，我支持这样一种观点：集体利益仅仅是个体利益的总和，不存在一个独立于个体之外的“集体利益”。即使这样的“集体利益”真的存在，它也不值得被维护。因为没有人说的清这个独立的“集体利益”究竟是什么。最终，这种模糊性会演变成对“集体利益”定义权的争夺，最后掌握了定义权的人只是将其个人利益包装成了“集体利益”。

我很喜欢，并且完全认同你对集体主义的观点，你对集体主义的观点精炼而扼要，可谓一针见血。

---

有 1 位朋友喜欢这篇文章：shiningdracon

---

$$\normalsize\textbf{Nothing in life is to be feared, it is only to be understood.}\\\normalsize\textbf{Now is the time to understand more, so that we may fear less.} \\$$