鱗目界域-龍論壇

⇃☽R4G0Ⅳ

虺龍

Registered: 2021-03-11

Posts: 11

回应： 龍到底是不是furry

最近又遇到了這樣的問題，所以有感而發在此留貼。
這個問題的提出本身就可能存在語境的區別。實際上在這個問題提出時，已經預設了一些前提。在不同的環境中，可以大概理解爲：
1.若在furry圈內部提出。龍是否是furry的創作對象？
2.若在furry圈外部話題提出。龍是否符合furry的定義？
3.在龍羣中提出。龍文化是否屬於furry的文化範疇？
很顯然龍是furry的創作內容之一。如果你在一個福瑞的社區下，對着某個對龍討論的福瑞說，這不是furry！顯然這是不合適的。那麼接下來兩個問題，龍符合furry的客觀定義嗎？
furry這一概念的核心問題是沒有人擁有足夠的能力，作出權威的概念規範，在不同人的理解中會產生含義的輕微偏差，導致對這個含義的討論會產生誤解。furry詞義的偏差發生在幾個關鍵點。
1.擬人化的含義實際上並不是很絕對，不同的人有產生不同理解的可能性。
2.furry具有望文生義的問題。引申義本身具有模糊性。
3.furry不止是定義，它也與一個亞文化有聯繫，提及時繞不開這一亞文化。
如果要進行討論，必須要進行以下預設：furry可以作爲一個普適的客觀定義。這裏先不對這個預設本身正確與否討論。
什麼是擬人化：將人類的情感、動機、意圖、思維或行爲等特徵，賦予非人類實體（如動物、植物、無生命物體、自然現象、抽象概念或人工智能等）的一種認知或表達方式。若龍是本身具有一定智慧的生物，其的智慧可以說是一種擬人化嗎？如果要使得這一條件成立，必須要說人之外的生物具有智慧是一種擬人化。此處對擬人化這一概念作出了補充解釋。問題是，如果需要對擬人化的概念作二次解釋，那麼在此處對龍的定義已經產生了潛在的爭議點。另外，在一些作品中，龍的情感，冬季，意圖與人具有相似性，例如斯派羅系列，事實上確實符合furry的定義。對於一些沒有智慧的龍，沒有任何的爭議可能性。龍的種類繁多，若要引入討論本身就需要細分，從這裏可以得出，以整個龍的概念而言，完全不符合furry的定義。若要使其符合，需要拆分。
第二點，furry作爲引申義，需要大衆建立一致的共識才能成爲可靠的客觀概念。第三點，提到這個詞語難以與其背後的文化分割，難以單純獨立存在作爲客觀概念進行解釋。所以對於furry能否作爲一個合格的概念，我是存疑的。
對於龍文化是否屬於furry文化這一點，龍是自古以來長存的圖騰符號，而furry是近代亞文化，從歷史來看，認爲龍文化屬於furry未免有些荒謬。那麼限定一下範圍，亞文化的龍文化是否屬於furry文化。似乎都同樣存在oc的扮演，有着相似的創作方式。但是，龍的亞文化有以下明顯的區分點。龍的許多傳統愛好者很注重真實感，並會爲龍作出一些科學的解釋。許多龍偏好寫實的畫風，更傾向於對現實的直觀再現，而furry相當一部分喜好卡通，二次元的畫風。龍的很多愛好者會對龍的文化進行一定程度的瞭解，此在furry當中佔比也比較稀少（並不會對相關獸人文化進行了解）。此有一重點，furry娛樂化程度顯然高於龍圈，在對文化的求索上平均意願更低，這裏也有furry的概念缺乏歷史沉澱的問題。綜合上面幾點，龍愛好者與furry有一定的區別，龍的愛好者似乎比furry更加熱誠狂熱。
最後，我是不認可其他人對於自己這樣歸類的。我認爲擬人化是一個糟糕的詞語，被人稱呼“擬人”，我的第一感受是被侮辱，被侵犯。因爲好像在說你某種方面不如人類。我主觀情感上就不喜歡這個概念，且我的推論也告訴我龍不是furry。

---

有 4 位朋友喜欢这篇文章：shiningdracon, 镜中龙影, MorksAllen, 龍爪翻書

⇃☽R4G0Ⅳ

虺龍

Registered: 2021-03-11

Posts: 11

回应： 龍到底是不是furry

另外，這個話題的本身，更多的不是一個定義問題，而是一個文化歸屬權的問題。本質上是參與furry社羣的人和不參與furry社羣的人之間的矛盾，我覺得要討論這個話題一定要把握好這一點。這個提問的發生在現在的中文互聯網裏隱含着話語權的爭奪。furry的定義本身是模糊不清的，而喜歡龍的人不一定喜歡furry，喜歡furry的人也不一定喜歡龍，因此兩羣體在此話題的衝突是一種必然，這些立場性問題不是光靠理論能解決的。所以，你經常受到這個提問的話，我認爲更多的是furry這個概念的傳播問題，而不是一個定義上的問題。他們只是碰巧知道了這個概念，所以說了出來，可能並不理解這個詞到底意味着什麼。在很多人的眼裏，只要你對動物產生了特別濃厚的喜愛，你就是furry，與furry是什麼無光。

---

有 1 位朋友喜欢这篇文章：龍爪翻書