鱗目界域-龍論壇

Ancalagon

虬龍

Registered: 2009-03-26

Posts: 109

回应： 生死觀討論的一個延伸——電車難題

兩道題目一起做吧。
生態控制，族羣控制，消除外來物種，最後是為族羣某福利，這些都是人類教我的   

---

有 1 位朋友喜欢这篇文章：镜中龙影

---

Alexander the Great, I cannot be,
But as Ancalagon the Black, I will reign free.

Ancalagon

虬龍

Registered: 2009-03-26

Posts: 109

回应： 生死觀討論的一個延伸——電車難題

別擔心，根據2021年1月1日實施的《中華人民共和國民法典》沿用了民法總則的第一百八十四條：

因自願實施緊急救助行爲造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
即便是臺灣地區的法律，無論動爪與否，都會造成阻卻違法而減刑的責任，
而什麼都不做因此絕對不會違法，這個豈不是倒退回去了 = 只要不幫助任何一方，就一定不會違法。

有軌電車難題（英語：Trolley problem），是一個倫理學的思想實驗。英國哲學家菲利帕·福特，在1967年中首次提出這個問題。在1996年，朱迪斯·賈維斯·湯姆遜、弗朗西斯·卡姆、彼得·昂格爾等人廣泛地分析了這類問題，使這個問題爲人熟知。(Wikipedia)

因此這個問題顯然是一個實驗室裏頭的 “理想狀態下的實驗”
而理想狀態是不考慮法律的，只考慮杆子已經在手了，只需要拉下或不拉下。
就跟不考慮空氣阻力的實驗差不多。 

---

Alexander the Great, I cannot be,
But as Ancalagon the Black, I will reign free.

Ancalagon

虬龍

Registered: 2009-03-26

Posts: 109

回应： 生死觀討論的一個延伸——電車難題

羅翔老師的課稍微聽了一下，但是當一個人面對鏡頭說話的時候，可能的表現會與平時不同。法學課程當然是不可以教犧牲一人換四個人的性命，實在太值得了這種價值觀，法律上不可以有人命損失，否則就是造成法庭上的困擾。

但這樣的價值觀，可以做，不可以說。

我相信政治人物一天到晚都在面對不同形式的電車難題，但是他們不說這是電車難題，他們會說：這是在調和衆人的事情。只要抗議者最少，支持者最多，就是最優解了。但脫離不了『只讓少部分人利益減損，大部分人利益增加』這一回事。

因此讓綁架犯全責，自己不做任何動作，當然是一種解法，而且有人特地爲此寫了後續故事。如果電車依照既定軌道前進，雖有遺憾但是順利到站了。而拉下杆子的人，眼看着自己救下四個人而沾沾自喜時，由於這不是該有的規劃軌道，就像『死神來了』一般，電車在無人維護軌道上出軌，頓時死傷無數，把救人變成害人的拉桿者看得目瞪口呆。

兒童卡通表達電車難題時更是含蓄（尤其是Disney），只要不讓主角動手，而讓歹徒自己手滑就行了吧。所以 Avatar(阿凡達) 這部動畫推出真是跌破眼睛了，不是應該讓地球人的採礦基地剛好建在不穩定的地層上嗎？怎麼可以讓主角下場『拉動誰應該犧牲的杆子』。

考慮到電車一定會剎車，而四個人同時把自己綁在鐵軌上的機率十分小，而綁架犯可能是那一個把自己綁在鐵軌上那一位呢。。。。。 

---

Alexander the Great, I cannot be,
But as Ancalagon the Black, I will reign free.